П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 727/3277/26 
Головуючий у 1-й інстанції: Одовічен Я.В. 
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М. 
01 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. 
за участю:
секретаря судового засідання: Олексієнко О.В., 
представника позивача - адвоката Цуркан Д.Ю. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить скасувати постанову №18 від 15.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. 
1.2 В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував та про її направлення відповідачем обізнаний не був. Зазначає, що поштове відділення за місцем його мешкання в час надходження на відділення повістки мало вакантну посаду листоноші, з чим пов`язує недоставлення повістки до нього. Також вказує, що з 01.03.2023 він є особою з інвалідністю ІІ групи (на даний час ІІІ групи). З березня 2023 року позивач безперервно користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (за станом здоров`я). Впродовж 2023-2024 років ОСОБА_1 більш ніж 10 разів з`являвся до ТЦК та СП з метою документального оформлення непридатності до військової служби, військово-облікових документів, тощо. Про наявність у нього порушень правил військового обліку дізнався 03.01.2025 з додатку «Резерв +», тоді ж і звернувся до відділу ТЦК та СП по місцю обліку. 
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 03.01.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 оператором групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом ОСОБА_2 було складено протокол ЧМТЦК про адміністративне правопорушення №18, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши 22.11.2024 року УкрПоштою повістку №1345169 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 05.12.2024 року о 14 год. 00 хв., у вказаний час і дату до відділу не з`явився.
Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.
2.2 15.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_3 винесено постанову №18 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.12-14).
Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.
2.3 Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її до суду. 
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2026, у задоволенні позову відмовлено. 
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про прибуття за повісткою до ТЦК, однак не з`явився у визначений час. При цьому позивачем не надано належних документів щодо поважності причини неявки, а відтак, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4.1 Позивач просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №18 та закрити провадження у справі. 
4.2 В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, які мають значення для її вирішення, у зв`язку із чим, дійшов висновку, який не відповідає матеріалами справи та порушив норми матеріального і процесуального права. 
4.3 Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
1.2 Частиною першою ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
1.3 В силу п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
1.4 Згідно з п.30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (надалі Порядок №560) повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
1.5 Пунктом 30-2 Порядку №560 визначено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.
1.6 Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
1.7 Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
1.8 При цьому, у силу вимог підпункту 2 пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Отже, після набрання чинності змінами до Порядку №560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ТЦК, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ТЦК, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою».
1.9 При цьому, Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.
1.10 Згідно п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
1.11 В силу пункту 6.12.3 Регламенту рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.
1.12 Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК». В аркуші ф.8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.
1.13 Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.
1.14 В матеріалах, які стали підставою для складання оскаржуваної постанови, відсутні: належний опис-вкладення з відміткою поштового відділення, копія повідомлення ф.22, із проставленням позначки «Повістка ТЦК». 
Відтак, у матеріалах справи відсутні належні докази щодо здійснення спроб вручення повістки Позивачу шляхом телефонного дзвінка на його мобільний номер або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК». Зазначене свідчить, що Позивач не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Додатково на підтвердження такого висновку апеляційного суду свідчить копія конверту та поштового повідомлення за ф.20, які не містять позначки «Повістка ТЦК» (а.с. 59). 
1.15 Суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав жодної оцінки правомірності дій відповідача щодо формування змісту та направлення ОСОБА_1 повістки.
1.16 Форма повістки затверджена Додатком 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487. Зазначена форма передбачає обов`язкове зазначення мети виклику, що кореспондує із вимогами Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу».
Після номера повістки у її тексті вказується, що громадянин зобов`язаний з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з конкретно визначеною метою.
1.17 Частина 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушення якої інкриміновано в оскаржуваній постанові ІНФОРМАЦІЯ_3 №18 від 15.01.2025, встановлює, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП у строк і місце, зазначені в повістці, для здійснення дій у межах мобілізаційних заходів, зокрема:
- для взяття на військовий облік у період мобілізації;
- визначення призначення на особливий період;
- проходження медичного огляду.
1.18 Таким чином, частина 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», конкретизує механізм виклику та підтверджує, що повістка може бути оформлена лише для реалізації визначених законом цілей.
1.19 Крім того, підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку № 1487) покладає на призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язок з`являтися за викликом лише для здійснення дій, прямо визначених законом, а саме:
- для взяття на військовий облік або перереєстрації за новим місцем проживання;
- для оформлення або ведення військово-облікових документів;
- для проходження медичного огляду згідно з рішенням відповідних комісій;
- для направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності;
- для призову на військову службу;
- для участі у навчальних (перевірочних) та спеціальних зборах;
- для визначення призначення на особливий період у межах мобілізаційних заходів.
1.20 Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 "Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" передбачені окремі випадки, у яких військовозобов`язані та резервісти можуть бути викликані до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме з метою уточнення своїх персональних або військово-облікових даних.
Так, пункти 21, 22, 27 постанови №560 встановлюють можливість виклику громадянина для уточнення персональних та військово-облікових даних, а також покладає на нього обов`язок здійснити таке уточнення у встановлений строк. 
Водночас, виклик має здійснюватися у формах і з дотриманням вимог, визначених законодавством, зокрема із зазначенням конкретної мети явки, яка усе ж повинна відповідати визначеним законом підставам. 
Щодо осіб, які вже виконали обов`язок із уточнення своїх персональних та військово-облікових даних, перебувають на обліку, подальший виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки може здійснюватися виключно для цілей, прямо визначених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку, призову на військову службу або визначення призначення на особливий період.
1.21 З указаного, колегія суддів робить висновок, що повістка може бути оформлена та направлена лише тоді і лише для такої мети, яка прямо випливає з наведених норм. 
1.22 Матеріали справи свідчать, що на ім`я позивача була сформована повістка із зазначенням мети «для уточнення даних», однак таке формулювання не віднесене законами до самостійних цілей виклику, які породжують обов`язок з`явитися за повісткою, натомість законодавчо визначений перелік цілей є вичерпним і не передбачає інших підстав.
1.23 З наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів вбачається, що повістка надсилалась з метою виклику до TЦK «для уточнення даних», без будь-якої конкретизації.
В свою чергу, відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+» ОСОБА_1 вчасно оновив/уточнив свої персональні дані.
У вказаному додатку наявні адреса проживання ОСОБА_1 , адреса електронної пошти та номер його телефону.
При цьому, в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, які саме дані ОСОБА_1 не уточнив.
1.24 Апеляційний суд вважає, що підстав для повторного виклику ОСОБА_1 з метою уточнення даних не існувало, оскільки відповідне уточнення ним вже було здійснено у строки та у порядку, визначені законодавством. Відповідно, така мета виклику не узгоджується із вимогами пункту 27 постанови №560, який прямо пов`язує можливість виклику для уточнення персональних даних із необхідністю первинного або фактично не здійсненого уточнення таких даних громадянином.
Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до військово-облікового документу №1008202493340189000003, ОСОБА_1 06.08.2024 був взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак з`являвся до відповідача та додатково оновлював свої облікові дані.
Формування та направлення повістки позивачу з метою, яка не передбачена законодавством, а також за відсутності правових підстав для повторного уточнення його персональних і військово-облікових даних є протиправним.
1.25 Вказане свідчить, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.210-1 КУпАП, не є доведеним в межах даної справи.
1.26 Висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова прийнята правомірно, є помилковим та не ґрунтується на нормах матеріального права, що свідчить про наявність підстав для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
2.3 За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2026 року скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №18 від 15.01.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_3 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 1464,32 грн. (665,60+798,72) сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.