Справа № 496/1938/26
Провадження № 2/496/2636/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 540438-КС-001 від 29.05.2025 року, що становить 30671,78 грн., та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 540438-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 29.05.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 540438-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач 29.05.2025 року прийняв. ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7920, котрий боржником було введено/відправлено. За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 16000,00 грн., з фіксованою сплатою плати за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальник вказав в особистому кабінеті. Зважаючи на ті обставини, що  ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, тому станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за договором № 540438-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 30671,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13237,80 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9753,98 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7680,00 грн. 
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 540438-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 , через веб - сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіна особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через Інформаційно - телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. 
Відповідно до договору кредиту: тип кредиту: кредит; строк кредиту: 140 днів; процента ставка: в день 1% фіксована; комісія за надання кредиту: 1600 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 8000,00 грн.; дата повернення (виплати) кредиту - 29.09.2025 року; орієнтовна за кредитом становить 7910.02%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 17781 грн. 92 коп.; загальні витрати за споживчим кредитом 9781 грн. 92 коп.; неустойка: 80 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до Правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняття рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінету заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч.4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. 
29.05.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №540438-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UА-7920 (направленого позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 вказаного позичальником в заявці).
Згідно п. 4.4.4 Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.
Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 540438-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з невиконанням зобов`язань станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 30671,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13237,80 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9753,98 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7680 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Приписами статей 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 7680,00 грн., суд зазначає таке. 
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7680,00 грн. задоволенню не підлягають.
З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягають частковому задоволенню. 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданого платіжної інструкції № 6563 від 12.03.2026 року, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1995,75 гривень (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 22991,78 грн. ? 2662,40 грн. ? 30671,78 грн.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-282 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) заборгованість за кредитним договором №540438-КС-001 від 29.05.2025 року у розмірі 22991,78 грн. та судовий збір у розмірі 1995,75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя           М.В. Шаньшина