ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
м. Київ
26.05.2026	Справа № 910/13132/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/14308/25 від 22.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЛАН ФАРМ ГРУП» про стягнення грошових коштів, без виклику та участі учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
1.1. Позивачем подано до Господарського суду міста Києва позов з вимогами про стягнення з відповідача 180 081,72 грн основної заборгованості, 15 753,45 грн пені, 1 524,53 грн 3% річних та 18 008,17 грн штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання за Договором транспортного експедирування №01.05.2024/1325-1ОД від 01.05.2024 в частині повної оплати послуг, наданих позивачем.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЛАН ФАРМ ГРУП» (01350, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 14, корпус А; код ЄДРПОУ 43712970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Корабельна, будинок 3/32Н; код ЄДРПОУ 41983980) 180 081,72 грн боргу, 18 008,17 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 377,08 грн.
1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 у справі №910/13132/25.
2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви (вх. №07-10/14308/25 від 22.12.2025) до вирішення питання витребування/повернення матеріалів справи №910/13132/25.
2.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.
4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 21.04.2026, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.
4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України).
4.7. Враховуючи задоволення позову частково - судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати на переклад, покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам. 
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
5.1. Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
5.2. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;
5.3. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.4. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
5.5. 04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» та Адвокатським бюро «Олени Осадчої» укладено Договір №0412/23-1 про надання правничої допомоги.
5.6. Вказаним Договором визначено, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язанні або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.
5.7. 02.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» та Адвокатським бюро «Олени Осадчої» укладено Додаткову угоду №6 до Договору №0412/23-01 про надання правничої допомоги. Вказаною Додатковою угодою сторони погодили, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу з представництва інтересів Замовника у справі щодо стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування №01.05.2024/1325-1 ОД від 01.05.2024 з ТОВ «НАФТАЛАН ФАРМ ГРУП».
5.8. Адвокатським бюро «ОЛЕНИ ОСАДЧОЇ» висталено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок на оплату №ТГ-09/25 від 18.12.2025 на загальну суму 10 000,00 грн. 
5.9. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» та Адвокатським бюро «Олени Осадчої» підписано Акт №ТГ-09/25 виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2025 яким зафіксовано надання послуг:
1) підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування №01.05.2024/1325-1 ОД від 01.05.2024 з ТОВ «НАФТАЛАН ФАРМ ГРУП» - 7 000,00 грн.
2) складання та подання інших необхідних заяв по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень тощо, представництво Клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо - 3 000,00 грн.
5.10. Відповідно до платіжної інструкції №3840 від 19.12.2025 ТОВ «ТАНІТ ГРУП» перераховано на користь АБ ОЛЕНИ ОСАДЧОЇ грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн (за послуги послуг зг. рах. №ТГ-09/25 від 18.12.2025). 
5.11.Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
5.12. Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, визначивши такі витрати в сумі 2500,00 грн.
5.13. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.14. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
5.15. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
5.16. Обґрунтовуючи необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає:
- акт №ТГ-09/25 від 22.12.2025 не містить детального опису робіт (за пунктом 1 таблиці, яка міститься в акті, визначено послугу підготовки та подання позовної заяви на суму 7000,00 грн, за пунктом 2 таблиці - складення інших заяв, представництво у суді - на суму 3000,00 грн);
- заявлені Позивачем до розподілу судові витрати не є співмірними з складністю справи, часом, що підлягає витрачанню, ціною позову, а отже - значно завищені;
- справа, що розглянута, є справою незначної складності, суд її розглянув у спрощеному провадженні без повідомлення сторін;
- необхідною та достатньою для розгляду справи є дія з складення позовної заяви та направлення її до суду першої інстанції;
- правовідносини сторін виникли на підставі письмового відплатного договору, врегульовані нормами зобов`язувального права, розрахунки здійснюються у грошової формі, а тому правозастосування є сталим та зрозумілим.
5.17. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
5.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
5.18. Суд зазначає, що в акті виконаних робіт (наданих послуг) відображено: складання та подання інших необхідних заяв по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень тощо, представництво Клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо - 3 000,00 грн.
5.19. Однак позивачем не було подано інших заяв по суті, крім позовної, а також при розгляді справи позивачем не подавалися заяви/клопотання та/або письмові пояснення.
5.20. Розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань. 
5.21. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн є непов`язані з розглядом даної справи, а тому не підлягають розподілу за результатами розгляду справи. 
5.22. Водночас витрати у розмірі 7 000,00 грн пов`язані із підготовкою та поданням позовної заяви, а також є пропорційними з складністю справи та ціною позову. Вказані витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПЕРЕКЛАДАЧА.
6.1. Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2); пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4).
6.2. Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на нотаріальне посвідчення перекладу документів у розмірі 3 350,00 грн.
6.3. Відповідно до частини 4 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
6.4. Фізичною особою-підприємцем Пантелєєвою Мариною Вікторівною виставлено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок-фактуру №10-2107 від 07.10.2025: послуги перекладу + нот.заствідчення (коносамент №COSU6414007730B; рахунок №FSK/08/0036/06/25 від 06.06.2025; рахунок №FV01/068/0752/25 від 04.07.2025) на суму 3 350,00 грн.
6.5. ТОВ «ТАНІТ ГРУП» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Пантелєєвою Мариною Вікторівною (виконавець) підписано Акт №10-2107 здачі-прийняття робіт від 08.10.2025, яким зафіксовано: виконавець виконав роботу по договору (рахунку-фактурі) за рахунком №10-2107 від 07.10.2025, а замовник прийняв роботу та претензії до виконавця не має. Послуги надані повністю на суму 3 350,00 грн.
6.6. Відповідно до платіжної інструкції №3010 від 10.10.2025 ТОВ «ТАНІТ ГРУ» перерахувало на користь ФОП Пантелєєвою Марини Вікторівни 3 350,00 грн (за послуги перекладу + нот.засвідчення зг.рах. №10-2107 від 07.10.2025).
6.7. Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які перекладені з англійської та польської мови на українську мову.
6.8. Відповідно до частини 1 статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
6.9. Відповідач заперечує щодо розподілу витрат у розмірі 3 350,00 грн, які стосуються перекладу, а саме: відповідач вважає ці витрати зайвими, адже процесуальний закон (ГПК України) та взагалі корпус законодавства України не зобов`язує сторону спору перекладати усі надані до суду докази, складені іноземною мовою, на державну (українську) мову.
6.10. Суд зазначає, що переклад доказів з англійської та польської мови на українську мову є доцільним та направленим на виконання засад господарського судочинства, а також сприяє всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
6.11. Розмір витрат на здійснення перекладу, нотаріального засвідчення є співмірним ціні позову та значенню справи для сторін, а вказані витрати не є надмірними та співвідносяться з їх необхідністю у даній справі. 
6.12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача на переклад у розмірі 3 350,00 грн підлягають розподілу за результатами розгляду справи. 
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву (вх. №07-10/14308/25 від 22.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЛАН ФАРМ ГРУП» (01350, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 14, корпус А; код ЄДРПОУ 43712970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Корабельна, будинок 3/32Н; код ЄДРПОУ 41983980) судові витрати у розмірі 9 519,67 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 26.05.2026

Суддя Ігор Курдельчук