УХВАЛА
21 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 725/8919/25
провадження № 61-5658ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком на його самостійному вихованні та утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив розірвати шлюб між сторонами та місце проживання малолітньої дитини залишити з ним на його самостійному вихованні та утриманні.
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 09 грудня 2025 року позов задоволено. 
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 липня 2015 року виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 11.
Малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.
Не погоджуючись з рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особою, яка не була залучена до участі у справі, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2026 року залучено до участі у справі № 725/8919/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено.
Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 09 грудня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про залишення проживати разом із батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, на його самостійному вихованні та утриманні, скасовано та у задоволенні вказаної вимоги відмовлено. 
Вирішено питання щодо судових витрат.
24 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 27 квітня 2026 року), в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року в частині скасування рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці 
від 09 грудня 2025 року щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу з батьком на його одноособовому вихованні, закрити провадження у справі № 725/8919/25 відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 921/730/13-г/3, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 904/897/19, 
від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 27 березня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком на його самостійному вихованні та утриманні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2026 року.
Витребувати зЧернівецького районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/8919/25.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 725/8919/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2026 року. 
Службі у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької областіу відзиві на касаційну скаргу відобразити відомості про сімейну ситуацію, фактичне місце проживання дитини та кожного з батьків, думку щодо предмета позову, ставлення і порядок виконання кожним з батьків батьківських прав й обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович