Справа № 739/1087/25
Провадження № 2-а/739/11/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року          м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О., 
при секретарі - Головня І.І., 
за участі представника відповідача - Єрмоленко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №290 від 26.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.               В обґрунтування позовної заяви зазначає, що з тексту постанови вбачається, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало неприбуття 20.10.2024 року об 09 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №476982, яка була йому надіслана засобами поштового зв`язку 03.01.2025 року (дата надіслання повістки в постанові вказана помилково). Відповідач зазначає в постанові, що надіслана позивачу повістка повернулася без вручення з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним оповіщенням військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність скаду адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язані з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення. Позивач не заперечує, що повістка була направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання поштою, проте не була йому вручена з підстави його відсутності вдома. Оскільки відповідачем не заперечується, що позивач не з`явився по повістці, оскільки її не отримав через відсутність за місцем проживання, то відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - вина. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що являється студентом денної (стаціонарної) форми освіти, що підтверджується довідкою здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №348008 від 18.09.2025 року та студентським квитком, отже не перебував за зареєстрованим місцем проживання в зв`язку з навчанням, яке розпочалося з 01 вересня 2024 року, як студент денної форми навчання має відстрочку від мобілізації. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, через відсутність суб`єктивної сторони - вини. Крім того, відпоідно до ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Отже, трьохмісячний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності збіг 20.01.2025 року. Таким чином, Постанова від 26.05.2025 року винесена після спливу строку притягнення до адміністарвтиної відповідальності, визначеного ст.38 КУпАП. Притягнення особи до адмністратвиної відповідальності з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП є незаконним і тягне за собою скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження у справі. За вказаних обставин позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.        Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 06.06.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлені строки для подання відзиву.            07.07.2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечуючи проти позову зазначає, що 20.05.2025 року о 21 год.00 хв за адресою АДРЕСА_1 органами Національної поліції було доставлено гр.  ОСОБА_1 на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е529862 від 03.12.2024 року, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такого, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №476982 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 00 хв. 20.10.2024 року. Повістка №476982 від 09.10.2024, була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09.10.2024 року рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання. Однак, повернулася адресанту 16.10.2024 року із відміткою пошти про «повернення» по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав вимоги чинного законодавства щодо вручення повісток, як і дотримав процедуру направлення повістки, а позивач був належнми чином повідомленим про необхідність явки до ТЦК. Однак на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20.10.2024 року, без поважних причин ОСОБА_1 не прибув, що свідчить про наявність у його діях складу адміністратвитного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відтак 20.05.2025 року відносно нього було складено Протокол №166, а у подальшому 26.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова №290 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З огляду на вищевикладене просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 правом на подання відповіді на відзив не скористався. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі.     Представник відповідача Єрмоленко О.С. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позиву з підстав, зазначених у відзиві.         Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.        09.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка за № 476982, про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на 20.10.2024 року о 11.00 год. для уточнення даних (а.с.21).             Дана повістка була надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим повідомленням 09.10.2024 року та повернулася адресанту у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою (а.с.21-22).          20.05.2025 року оператором групи військового обліку сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом ОСОБА_3 було складено протокол №166 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого «20.05.2025 року о 21 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , органами Національної поліції було доставлено громадянина ОСОБА_1 на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024 року №Е529862 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення як такого, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 00 хв. 20.10.2024 року по повістці, чим порушив: абзац 1,2 пункту 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також абзац 1,3 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердженя Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП. Зі зворотної сторони протоколу знаходиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому в графі пояснення містяться прочерки (а.с.24).       26.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , виніс постанову №290 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.          Згідно вказаної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив, що «20.05.2025 року уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1 , 1998 року народження за ч.3 ст.210-1 КУпАП. З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в умовах особливого періоду ОСОБА_1 в порушення вимог пункуту 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 та абзацу8 частини 3 сст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився 20.10.2024 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №476982, яка була надіслана зазначеному громадянину засобами поштового зв`язку (рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси проживання) 03.01.2025 року. Однак, вищезазначена повістка повернулася (поштове відправлення) повернулася адресанту із відміткою пошти про «повернення» по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема: - у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення, чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримаки під час уточнення своїх облікових даних. Дане порушення, вчинене в особливий період (згідно листа Верховного Суду України від 13.07.2028 року №60-1543/0/2-18). Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не виявлено. Майнової шкоди не заподіяно. Враховуючи вищевикладене, встановлено порушення громадянином ОСОБА_1 ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с.3).   
Позивач додав до позову довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та довідку «Резерв+» з якої убачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2024 року навчається у ВСП «Шосткинський фаховий колежд імені Івана Кожедуба Сумського державного університету» денної форми здобуття освіти за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, рівень освіти – фаховий молодший бакалавр, дата завершення здобування освіти 30.06.2026 року і йому надано відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією до 23.05.2026 року (а.с.5,6,7) . 
Цей статус і строк відстрочки Відповідач не спростував і не заперечив.    Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.       Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.    Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.         Ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.           У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії. Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.            Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП). Відповідно п. 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року,належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.            Натомість станом на дату виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не з`явився за викликом по повістці, про поважність причин своєї неявки не повідомив, підтверджуючих обставин поважності причини неприбуття не надав, як того вимагає пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).             Враховуючи те, що позивач не з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у встановлений відповідачем строк, для подальшого забезпечення відповідачем виконання вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, як наслідок оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому повноважень.Щодо тверджень позивача про порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, суд враховує, що  відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.      Тобто за змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.      Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.              Адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.          Як вказано вище, приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.              З матеріалів справи слідує, що позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений у повістці час, а саме 20.10.2024 року об 11.00 год..    Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП винесена 26.05.2025 року, тобто після закінчення визначеного статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.        Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Аналізуючи норми права, чинного законодавства, які регулюють зазначені правідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід задовольнити.          Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України, а саме при  задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.            Тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.          Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.       Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 №290 від 26.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.            Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.          Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.О.Кочура
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючою 01.05.2026 року.