справа № 361/14930/25
провадження № 3/361/4730/25
06.05.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 травня 2026 року  м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в:
28 листопада 2025 року, о 21 години 53 хвилин, в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою вулиця Олімпійська, будинок 10-А в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку товару, а саме, торт 180 г ТАРТА Вафельний зі згущеним молоком п/уп, в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп. без ПДВ, філе курчат-бройлерів Чебатурочка охолоджене газ/упак 700гр. вартістю 141 грн. 68 коп. без ПДВ, макаронні вироби 0,5 кг DE Luxe спіралі в кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 00 коп. без ПДВ, напій 1,0л Мойо М`ята лайм безалкогольний сильногазований ПЕТ в кількості 1 шт. вартістю 15 грн 67 коп. без ПДВ, загальною вартістю 285 грн. 43 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 могла сама поцікавитись ходом розгляду справи, клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративні правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964743 від 17 грудня 2025 року, протоколом прийняття заяви від 17 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару.
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Викрадене майно, а саме, торт 180 г ТАРТА Вафельний зі згущеним молоком п/упак., в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп. без ПДВ, філе курчат-бройлерів Чебатурочка охолоджене газ/упак 700гр. вартістю 141 грн. 68 коп. без ПДВ, макаронні вироби 0,5 кг DE Luxe спіралі в кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 00 коп. без ПДВ, напій 1,0л Мойо М`ята лайм безалкогольний сильногазований ПЕТ в кількості 1 шт. вартістю 15 грн 67 коп. без ПДВ, загальною вартістю 285 грн. 43 коп. без ПДВ., залишити в розпорядженні магазину «АТБ».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин