УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ

справа №826/13405/15
адміністративне провадження №К/990/23204/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Шевцової Н.В., 

перевіривши касаційну скаргу адвоката Долженка Дмитра Олександровича, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б» про визнання незаконними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б», в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати пункт 453 Додатку №7 рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 488 Таблиці 6 «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 щодо включення до загальної площі комунальної власності в розмірі 3558,32 кв. м площі допоміжних приміщень будинку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 453 Додатку № 7 рішення Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва». Визнано протиправним та скасовано пункт 488 Таблиці 6 «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 щодо включення до загальної площі комунальної власності в розмірі 3 558,32 кв. м площі допоміжних приміщень будинку по АДРЕСА_1 .
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 скасував.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька, 8-Б» про визнання незаконними та скасування рішень - закрив.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій від 21.04.2026 адвокат Долженко Д. О. через підсистему «Електронний суд» 20.05.2025 подав в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проте касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Щодо сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Всупереч вище зазначеної законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») та не вказав підстави звільнення від його сплати, у разі наявності. Крім того, до касаційної скарги не додано докази направлення її копії усім учасникам справи.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивачів до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. 
Позивачі звернувся до суду з позовом у 2015 році.
Згідно зі статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.
Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру складав 974,4 грн (1 218*0,4*2 = 974,4 грн).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1 559,04 грн (974,4 грн * 200% * 0,8).
Разом з тим відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, оскільки касаційну скаргу адвокат Долженко Д. О. подав від трьох скаржників, то до неї мають бути додані квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 559,04 грн від кожного заявника окремо.
Крім того, до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. 
Всупереч вище зазначеного скаржник не надав докази надсилання копії касаційної скарги усім учасникам справи.
Так, з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що адвокат Долженко Д. О. не надав докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна фірма «ДОБРОБУД», ОСОБА_5
Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Стаття 335 КАС України регламентує порядок надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Так, Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції квитанцій про сплату судового збору від кожного заявника касаційної скарги у розмірі 1 559,04 грн та докази надсилання копії касаційної скарги зазначеним вище учасникам справи. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(дата оскаржуваного рішення) по справі __________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу адвоката Долженка Дмитра Олександровича, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 826/13405/15 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги в зазначений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
А.Ю. Бучик 
 Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду