ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/11671/24 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В : 

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 620/11671/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії позивачу максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Питання щодо судового контролю і подачі звіту вже раніше вирішувалося судами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 620/11671/24 (а.с.197).
30.09.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.09.2025 № 2500-0803-8/65277, в якому вказано, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії без обмеження розміру, вказано, що з 01.02.2023 підсумок пенсії складає 24031,57 грн. та до виплати - 24031,57 грн.; з 01.03.2023 підсумок пенсії складає 24031,57 грн. та до виплати - 24031,57 грн.; з 01.03.2024 підсумок пенсії складає 26015,54 грн. та до виплати - 26015,54 грн.; з 01.03.2025 підсумок пенсії складає 27890,54 грн. та до виплати з 01.10.2025 -27890,54 грн (а.с.224).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.09.2025 № 2500-0803-8/65277 по справі № 620/11671/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду першої інстанції від 01.10.2025 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті даного звіту.
Колегія суддів зауважує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час розгляду даної справи.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Отже, враховуючи зазначене та умови сьогодення, колегія суддів продовжує строк розгляду даної справи на розумний термін.
Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.10.2025, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що судом першої інстанції правильно прийнято звіт відповідача щодо виконання судового рішення у цій справі. 
Матеріалами справи підтверджено, що судовим рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
До звіту подано належний доказ, це перерахунок пенсії у пенсійній справі № 2501010864 ОСОБА_1 , який отримує пенсію по інвалідності (а.с.162).
Пенсія з 01.02.2023 р. складає 24031.57 грн., з 01.03.2024 2615.54грн., 01.03.2025 - 27890.54 грн., тобто без обмежень.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вжиті заходи для належного виконання судового рішення, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Щодо решти доводів апелянта судова колегія зазначає, що враховуючи рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. 

Колегія суддів: О.В. Карпушова 
О.В. Епель

В.В. Файдюк