Справа № 337/1812/26
Провадження № 3/337/434/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (два протоколи про адміністративне правопорушення), –
УСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (два протоколи про адміністративне правопорушення).
Стосовно зазначеної особи складено протокол ВАД № 784451 від 10.03.2026 про те, що 08.03.2026 у період часу з 21.00 до 01.00 09.03.2026 ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька у зазначений час перебувала у нічний час доби на вулиці у громадському місці під час комендантської години без належного контролю матері, де виникла ситуація з охоронною компанією «Венбест» через спрацювання сигналізації банкомату, що підтверджує ризик для її життя та здоров`я: вночі дитина перебувала без належного нагляду та могла стати жертвою злочину або зазнати іншої небезпеки. Мати не вживала належних заходів для контролю та безпеки, порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.
Крім того, стосовно зазначеної особи складено протокол ВАД № 784448 від 10.03.2026 про те, що 09.03.2026 у період часу з 15.00 до 19.00 ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 перебувала за межами місця проживання без належного контролю матері, вживала алкогольні напої за ПК «Хортицький», пр. Преображенського, б. 15, внаслідок чого близько 19.00 була доставлена до КНП «Міська дитяча лікарня № 5» м. Запоріжжя з діагнозом гостре алкогольне отруєння. Мати не забезпечила заходи з належного виховання та контролю за дозвіллям доньки, що поставило під загрозу життя та здоров`я дитини. 
Постановою суду від 23.03.2026 матеріали двох справ об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні 28.04.2026 ОСОБА_1 заперечила наявність своєї вини у вчиненні правопорушення, зазначила, що вона вживає належних заходів щодо виховання доньки, постійно їй телефонує і питає, де вона. А ситуації, в які потрапляє ОСОБА_3 , обумовлені впливом поганої компанії, в якій проводить час її донька.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КУпАП батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (протоколи ВАД № 784448 від 10.03.2026, № 784451 від 10.03.2026), які складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами поліцейських (відпрацювання викликів ЄО), виписками з результатів аналізу токсикологічного дослідження, з медичної карти стаціонарного хворого № 1213 від 09.03.2026 (діагноз: гостре отруєння етанолом).
В своїх письмових поясненнях неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 08.03.2026 вона о 21.00 вийшла з дому та пішла гуляти з подругою, пізніше вони обидві приєдналися до компанії. Разом вживали алкоголь, гуляли. Один хлопець з їхньої компанії, будучи нетверезим, вдарив ногою банкомат, що викликало приїзд працівників охоронної фірми, які намагалися затримати п`яну компанію. На телефонний дзвінок доньки приїхала матір і їх всіх забрали в поліцію для оформлення матеріалів. Наступного дня, 09.03.2026 приблизно о 15.00 донька пішла гуляти на ПК «Хортицький». ОСОБА_3 попросила сторонню дорослу людину купити їх коньяк 0,5 л та слабоалкогольний напій. Софія вжила алкогольні напої разом з подругами, і сильно сп`яніла. На виклик приїхала матір і забрала її до лікарні.
Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень та винуватість в ньому ОСОБА_1 . 
Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП України (протоколи ВАД № 784448 від 10.03.2026, № 784451 від 10.03.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Євген ЗАВГОРОДНІЙ