Справа №638/4921/26
Провадження № 3/638/2301/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203819 від 07.03.2026 ОСОБА_1 07.03.2026 о 16:30, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав доступу до помешкання колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня між ним та його колишньою співмешканкою відбувся конфлікт по грунті його ревнощів, однак до доступу до помешкання він не перешкоджав. Крім того, пояснив, що в той час багато пив та вживав наркотичні засоби.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_1 на теперішній час не перебувають у стосунках. 07.03.2026 ОСОБА_1 прийшов до її дому та вчинив скандал, стукав у двері, кричав, в зв`язку з чим потерпілій було страшно. Разом із тим, ніяких дій щодо перешкоджання доступу до помешкання ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки вона під час його дій вже була вдома, та він скоріше перешкоджав вийти з дому.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, під час судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 було допущено вчинення протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , які виразилися у тому, що він стукав у двері, голосно кричав, внаслідок чого потерпіла відчувала страх.
Разом із тим, вчинення вказаних дій ОСОБА_1 не інкримінується, а інкримінується перешкоджання доступу потерпілої до свого помешкання, однак дані обставини не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О. В. Зінченко