Справа № 591/5473/26	

Провадження № 1-кп/591/271/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року            м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026200480000208 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого, 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з 08 по 10 березня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем умисно одержав доступ до дитячої порнографії, придбав та зберігав її без мети збуту чи розповсюдження. 
Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2026 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 301-1 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі спеціальною конфіскацією ноутбука в порядку ст. 96-1 КК України .
Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим. 
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючим покаранням обставинам. 
Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди. 
Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України. 
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна допомога ЗСУ. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. 
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, працює. 
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу, без додаткового покарання та з застосуванням спеціальної конфіскації (ноутбук відповідає критеріям, застереженим в п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень та підтверджені довідками, слід стягнути з обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 301-1 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену12 травня 2026 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 . 
ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Речові докази: ноутбук «Asus X5DI» з зарядним пристроєм, які знаходяться на зберіганні в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, примусово та безоплатно вилучити у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати в сумі 17707,76 гривень. 
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення – з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення вироку цій особі. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя           ОСОБА_1