Справа № 710/62/26 Провадження № 2/710/297/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до  ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2182908 від 23.03.2020 у розмірі 16400,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 23.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2182908, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.
26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідача становить 16400,00 грн, з яких: по тілу кредиту 5000,00 грн, по процентам 11400,00 грн.
29.01.2026 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання про витребування доказів.
04.03.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, в позовній заяві та окремо поданій заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
28.04.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №2182908.
Відповідно до п. 1.1 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток.
Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту складає 5000,00 грн. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 30 днів ( п. 1.4 договору). Визначено процентну ставку в п. 1.5.1 та п. 1.5.2.
Відповідно до п. 2.1 Договору, кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 надісланий одноразовий ідентифікатор на номер телефону.
Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А269655.
23.03.2020 ОСОБА_1 також підписано графік платежів та Паспорт споживчого кредиту.
Кошти у розмірі 7000,00 грн перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 16.12.2025 №6517-ВП.
На виконання ухвали суду від 29.01.2026 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та 23.03.2020 на вказаний рахунок зараховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн ( а.с. 29).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2182908 від 23.03.2020 про надання коштів, наданого ТОВ «Авентус Україна», сума заборгованості становить 16400,00 грн: за тілом кредиту 5000,00 грн, за відсотками 11400,00 грн.
Судом також установлено, що 26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна».
26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26.02.2021.
Відповідно до платіжної інструкції № 25759 від 26.02.2021 ТзОВ « ФК « Кредит Капітал» сплатило ТОВ «Авентус Україна» плату компенсації за придбання (відступлення) Прав вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 без ПДВ.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №ККАУ-26022021 від 26.02.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2182908 становить 16400,00 грн. 
12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором.
Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» є 64.92 інші види кредитування.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Відповідачем не оспорювався кредитний договір та не заперечувався факт його укладення. 
Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно з умовами п.п.3 п. 5.1 кредитного договору №2182908 від 23.03.2020, кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. 
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 є правонаступником у відносинах за договором про споживчий кредит №2182908 від 23.03.2020, а тому має право вимоги до відповідача.
Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, останній свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договором розмірі та строк.
Ураховуючи наведене, суд уважає, що позивач має право на стягнення коштів за кредитним договором : тілом у сумі 5000,00 гривень та відсотками.
Щодо розміру відсотків.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частин 1-3 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до п. 1.5.1 договору знижена процентна ставка 0,95% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості, або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.
Відповідно до п. 1.5.2 договору стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується:
-у межах строку надання кредиту, зазначеного у п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1 договору, для застосування зниженої процентної ставки; та
-у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1 – 4.6 цього договору; та
-у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1. статті 1048 ЦК України.
Строк кредиту визначений у п. 1.4 договору – 30 днів. Також встановлено , що дата повернення кредиту встановлюється у графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.
Відповідно до графіку платежів строк повернення кредиту та сплата нарахованих процентів 22.04.2020.
Відповідно до п. 3.1 Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Відповідно до розділу 4 договору визначена пролонгація договору.
Строк кредиту може бути продовжений на кількість днів, зазначену в п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному підпунктами 4.2-4.5 договору (п.4.1).
Споживач у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн ( включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору ( п. 4.2).
Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем ( п. 4.3).
Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту ( з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного…. ( п. 4.4).
У випадку акцептування товариством пропозиції споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначений у п. 4.3 договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. Протягом нового строку проценти нараховуються за стандартною ставко ( п. 4.5).
Таким чином, сторона узгоджено строк кредитування 30 днів з можливістю його продовження на умовах п.4 договору.
Із картки обліку договору ( розрахунку заборгованості) вбачається, що відповідачем 23.04.2020 було сплачено нараховані проценти у розмірі 1520,00 грн, тобто відповідач вчинив дії, передбачені пп.4.2. та 4.3 договору. 
Внаслідок вказаних дій відповідача строк кредиту було продовжено на 30 днів ( відповідно до п. 4.1 Договору).
Отже відсотки, нараховані за період з 24.04.2020 по 23.05.2020 у розмірі 2850,00 грн є правомірними та такими, що відповідають умовам договору.
Починаючи з 24.05.2020 відповідач не вчиняв дії, спрямовані на продовження строку кредиту. 
Автопролонгація умовами договору не передбачена.
Таким чином, строк договору закінчився 23.05.2020.
Положення п. 1.5.2 містить застереження, що відсотки за стандартною ставкою нараховуються у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1. статті 1048 ЦК України.
Поряд із тим, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Указаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 . Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування є необгрунтованим.
Отже стягненню з відповідача підлягають проценти з період з 24.04.2020 по 23.05.2020.
Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню, то такий обраховується за стандартною процентною ставкою, відповідно до положень п.п. 1.5.2, оскільки позичальник не виконала умови пп. 1.5.1 договору, та складає 2850,00 грн. 
Щодо судових витрат.
Згідно із частинами першою та другою ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково (47,86%), то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1274,22 грн.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Нормами статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової( правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер серія ВС №1381377 від 02 липня 2025 року адвоката Усенка М.І., акт №1285 наданих послуг від 12.01.2026, відповідно до якого послуги надані на суму 8000,00 грн , детальний опис наданих послуг до акту №1285.
Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 3828,80 гривень.
Керуючись статтями 11, 207, 512, 514, 526, 530, 553, 554, 626, 628 , 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2182908 від 23.03.2020 у розмірі у розмірі 7850,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за тілом, 2850,00 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1274,22 грн та 3828,80 грн витрат на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (вказаний у позові) .

Суддя О.В. Щербак