Справа № 129/1894/26 
Провадження по справі № 3/129/805/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.1999 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-
Установив:
08.05.2026 р. о 19:20 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку належного йому газового пістолету, а саме порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолета ІЖ-79, к-8 мм, № ТКС 9642, Дозвіл №110 від 14.04.2023 року, який був дійсний до 14.04.2026 року, чим порушив терміни перереєстрації газової зброї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався, зокрема, 24.06.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «’Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка  ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу, без конфіскацією газового пістолета ІЖ-79, к-8 мм, № НОМЕР_2 , та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолета ІЖ-79, к-8 мм, № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: