Справа №442/8595/25 
Провадження №2-о/442/100/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: 
головуючого судді Крамара О.В., 
присяжних: Карпин О.Р., Летвинко М.Я. 
за участю секретаря судового засідання – Малик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.
В заяві посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 18.09.1970р.н., з якою разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 знаходиться на його утриманні, і на даний час він фактично здійснює опікунство на матір`ю, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
З 2022 року у матері присутні розлади психіки та поведінки, вона стала замкнутою та апатичною, перестала спілкуватися з рідними та близькими, майже весь час сидить або лежить мовчки, абсолютно перестала цікавитися навколишніми подіями. Відбулося різке погіршення пам`яті: стала забувати звичні давно відомі їй речі та події, а з часом навіть не завжди впізнавала своїх знайомих та родичів.
Внаслідок описаного вище стану здоров`я, спричиненого хворобами, когнітивними, психічними розладами ОСОБА_2 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постіного нагляду та турботи.
Оскільки ОСОБА_2 в силу свого стану здоров`я та психічного стану потребує постійного догляду, допомоги та контролю то з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, він змушений звернутися до суду із заявою про призначення його опікуном.
Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в присутності адвоката Хамандяка Б.С., не змогла дати чіткі відповіді на запитання головуючого, щодо вказаної заяви.
Представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М., не заперечили щодо задоволення заяви, покликаючись на подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 20.04.2026 №3-32/2457 та витяг з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.04.2026 №128, згідно яких опікунська рада, визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка проживає разом з ним.
Вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно висновку №198 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.02.2026, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.
Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 
Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 20.04.2026 №3-32/2457 та витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.04.2026 №128, опікунська рада, визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка фактично проживає разом з ним за вищевказаною адресою.
Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 – недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     О.В. Крамар

Присяжні:    О.Р. Карпин

М.Я. Летвинко