ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/5588/20
провадження № 1-кп/753/213/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді:      ОСОБА_1 ,
за участю секретаря      ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молодова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024 р. за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 приблизно о 17 год 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 10-а, побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , в це момент ОСОБА_4 помітив у неї в лівій кишені жилету мобільний телефон, після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та діючи непомітно для останньої та інших осіб, таємно викрав із лівої кишені жилету, в який остання була одягнена, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А « темно синього кольору, після чого покинув місце вчинення, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2366 грн. 67 коп. 
Допитаний ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно 20.02.2020 року у вечірній час, перебуваючи у магазині «Варус», що по пр-ту Бажана, побачив у потерпілої у кишені мобільний телефон, який викрав. 
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
 
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4  судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів . 
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого, його особу, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується зав місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі обвинувачення у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено до постановлення вироку Подільського районного суду м.Києва від 05.06.2024 року, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, зарахувавши в рахунок відбуття покарання, покарання, відбуте за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України 
Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024 р. та остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 , відраховувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати  ОСОБА_4  у строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2024 р.
Речові докази: оптичний носій інформації «Verbatim» DVD 4.7 GB 120 min, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: