Єдиний унікальний номер 725/4040/26 
Номер провадження 3/725/829/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 16.04.2026 року о 10 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Турецька,9 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що він не заперечує той факт, що його транспортний засіб стояв біля авто водія, який звернувся до поліції із звинуваченням, однак з фото вбачається, що передня частина автомобіля якому завдано шкоду має вигляд, що вони зроблені достатньо давно. Також, просив суд, звернути увагу на те, що матеріали справи не місять опису пошкодження транспортних засобів, складеного працівниками поліції. 
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду скерував клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, який здійснив наїзд на його транспортний засіб, та залишив місце ДТП.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. 
Так, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозиція статті ст.122-4 КУпАП залежить від доведеності факту вчинення ДТП та вини особи, по вині якої сталася дорожня пригода.
Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку із порушенням ним п.2.10 а Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом 16.04.2026 року, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646309 від 16.04.2026 року.
Більше того, матеріали справи про адміністративні правопорушення не місять відеофіксації подій від 16.04.2026 року з місця ДТП, з якої б вбачалося проведення огляду місця події, зображення учасників події, наявність механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Сеат Ібіца» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , наслідків та вжиття заходів щодо встановлення (розшуку) автомобіля, який його спричинив.
Крім того, у матеріалах справи немає доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім як пояснення ОСОБА_2 .
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що транспортний засіб марки «Сеат Ібіца» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортний засіб марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , мають механічні пошкодження, що співпадають, як результат від ДТП, яке відбулося 16.04.2026 року.
Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних, належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646309 від 16.04.2026 року, й відповідно що ОСОБА_1 залишив місце події.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Піхало Н.В.