печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32481/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2025 року о 12:20 у м.Києві, вул.Князів Острозьких, в районі буд.№40Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №40Б, не надала перевагу в русі автомобілю «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул.Князів Острозьких. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3Б, 10.2 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, шкода завдана внаслідок ДТП потерпілому відшкодована у повному обсязі, також зазначила, що має на утриманні неповнолітню дитину.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №970566 від 26.06.2025 (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 26.05.2025 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2025 (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушила п. п.2.3Б, 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення вчинила з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, відшкодувала завданий збиток, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         М.М. Юшков