Справа № 304/1051/26 Провадження № 2-о/304/92/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

У С Т А Н О В И В:

Представниця ОСОБА_1 – адвокат Зизич Н.Ю. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме рішення виконавчого комітету Турицької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» у частині передачі земельної ділянки у власність особі, зазначеній у пункті 20 додатку № 1 до цього рішення як « ОСОБА_2 ». Заявниця просить встановити, що зазначене рішення фактично стосувалося ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявниці – ОСОБА_3 . Згідно з довідкою Перечинської державної нотаріальної контори від 16 січня 2025 року № 04/02-14, спадкоємцем його майна був рідний брат – ОСОБА_4 , батько заявниці, який прийняв спадщину, однак за життя не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
24 лютого 2026 року заявниця оформила свої спадкові права після смерті батька на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_3 та була успадкована її батьком, проте не оформлена ним належним чином.
Крім земельної частки (паю), після смерті ОСОБА_3 залишилася земельна ділянка, передана йому у власність на підставі рішення Турицької сільської ради № 10 від 19 квітня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність».
З метою оформлення спадкових прав на зазначену земельну ділянку заявниця звернулася до архівного відділу Ужгородської районної державної адміністрації із заявою про надання копії вказаного рішення разом із додатком № 1, що містить список громадян села Туриця, яким передавалися у приватну власність земельні ділянки.
Після отримання копії рішення та додатку до нього заявниця встановила, що у пункті 20 списку громадян зазначено « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження та сертифіката на право на земельну частку (пай) правильними є прізвище, ім`я та по батькові її дядька – « ОСОБА_3 ».
У зв`язку з наявністю розбіжностей у зазначенні імені особи у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують особу спадкодавця, заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку в нотаріальному порядку. Внесення змін чи виправлень до зазначеного документа в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . З огляду на викладене заявниця звернулася до суду із цією заявою та просить її задовольнити.
У судове засідання учасники не з`явилися. 
Представниця заявниці – адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності заявниці.
Представник заінтересованої особи – Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області також подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. При цьому зазначив, що Тур`є-Реметівська сільська рада не заперечує проти задоволення заявлених вимог. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 жовтня 2006 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого дядька заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».
Також відповідно до довідки в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори А.В. Ластівки від 16 січня 2025 року № 04/02-14 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 128/2009, спадкоємцем у якій є його рідний брат – ОСОБА_4 , який прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем після смерті є його донька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, у свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що спадщина належала ОСОБА_3 .
Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0061220 вказано, що такий видано « ОСОБА_3 ».
Однак згідно зі списком громадян села Туриця, яким передаються у приватну власність земельні ділянки, що є додатком № 1 до рішення виконкому № 10 від 19 квітня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено як « ОСОБА_2 ».
Довідкою, виданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 10 березня 2026 року № 65/02-16 підтверджено, що згідно з погосподарською книгою № 4 за 2006-2010 роки за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, із трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що внесене до неї виправлення імені з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " здійснено на підставі паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Перечинським РВ УМВС України 15 березня 2000 року, що також підтверджує тотожність особи, зазначеної в різних документах. 
Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт належності ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Турицької сільської ради № 10 від 19 квітня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» у частині передачі йому земельної ділянки, зазначеної у пункті 20 додатка № 1 до цього рішення як такої, що передається « ОСОБА_2 ». Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з реалізацією її спадкових прав, а спір про право у справі відсутній.
Надані заявницею докази суд визнає належними та допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у написанні імені ОСОБА_3 .
Сукупність досліджених доказів беззаперечно свідчить про те, що зазначений у пункті 20 додатка № 1 до рішення виконавчого комітету « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Суд враховує, що рішення виконавчого комітету прийняте у 1997 році, особа, щодо якої допущено розбіжність у написанні імені, померла, а чинним законодавством не передбачено адміністративного порядку внесення змін до такого архівного рішення органу місцевого самоврядування. Отже, встановлення відповідного факту можливе виключно в судовому порядку.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити повністю. 
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення виконавчого комітету Турицької сільської ради № 10 від 19 квітня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» у частині передачі земельної ділянки особі, зазначеній у пункті 20 додатка № 1 до цього рішення як « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заявник:  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.
Рішення суду складено та підписано 26.06.2026.

  	Головуюча:	Гевці В. М.