Справа № 576/785/26
Провадження № 2/576/550/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Агроінженерія» у відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», на повному державному забезпеченні не знаходиться, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 08 квітня 2026 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Агроінженерія» у відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», на повному державному забезпеченні не знаходиться. 
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. 
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним віку 23 років.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд - 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. 
Стягування починати з 27 березня 2026 року та аліменти сплачувати матері –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_2 .
Стягнути із  ОСОБА_2 1331,20 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.   
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон