Справа № 591/7139/26 Провадження № 3/591/1783/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року        м. Суми 
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 05 червня 2026 року о 15 год 25 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході, після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10.а, 18.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 11 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690314 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690320 за ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7139/26, провадження № 3/591/1783/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
На обґрунтування провини до протоколів долучено витяг з програми АРМ 102 та Єдиного обліку, заяву ОСОБА_3 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, схему до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченка О., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного порушення. 
Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень  ОСОБА_2 чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях  ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях  ОСОБА_4 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (обставини залишення місця ДТП, також повинні бути оцінені та встановлені в контексті наявності чи відсутності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 136 КК України).
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно  ОСОБА_4 щодо скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/7139/26, провадження № 3/591/1783/26 та справу № 591/7145/26, провадження № 3/591/1784/26, під одним номером: справа 591/7139/26, провадження № 3/591/1783/26.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя           О.В. Сибільов