КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року м. Київ № 320/63268/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі – відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004, починаючи з 17.11.2023, дати призначення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004 та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із урахуванням страхового стажу з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004, починаючи з 17.11.2023, дати призначення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів її роботи з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004, починаючи з 17.11.2023, оскільки вважає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду в обмеженні особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.
Таким чином, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. 
Користуючись своїм правом, 05.01.2024 позивач подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058. 
Відповідно до екстериторіального призначення та перерахунку пенсій, який передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за №339/35961, заяву позивача про призначення пенсії разом з документами було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.01.2024 №2600-0207-8/7947 позивачу було направлено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.01.2024 №262240024285, згідно з яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема: 
1) не зараховані періоди трудової діяльності, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутній підпис відповідальної особи, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; 
2) не зарахований період навчання згідно диплома серії НОМЕР_3 , оскільки дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 . 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №520/4891/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 17.11.2023 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, врахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15.08.1986 та періоду навчання згідно з диплома серії НОМЕР_3 від 19.06.1986, починаючи з 17.11.2023. 
На виконання вказаного рішення, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено, що згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 №520/4891/24 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до страхового стажу гр. ОСОБА_1 періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_5 від 15.08,1986 та період навчання згідно з дипломом серії НОМЕР_3 від 19.06.1986, а страховий стаж складає 35 років 3 місяці 6 днів.
Однак, незважаючи на вказаний лист, відповідачем не було зараховано до страхового стажу позивачки наступні періоди діяльності згідно трудової книжки, що підтверджується копією власного розрахунку пенсії позивач: ?
- ??період роботи з 01.07.2000 по 30.06.2004 так, як реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містить інформації про зарахування та сплату внесків; 
- ???періоди роботи з 02.09.1994 по 14.07.1997, не зараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 №520/4891/24.
Позивач, вважаючи порушеними свої права, звернулася з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі – Закон №1058-IV), який набув чинності з 01.01.2004, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Слід зазначити, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 
На час первинного заповнення трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі - Інструкція №58). 
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №58 при влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. 
Відповідно до пунктів 2.2, 2.4 Інструкції №58 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу. 
Відповідно до пункту 2.11 Інструкції №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. 
Суд зауважує, що вся відповідальність по заповненню, веденню трудової книжки покладається на адміністрацію підприємства. Тому у разі наявних неточностей (виправлень), допущених порушень роботодавцем, позивач не може нести негативні наслідки таких порушень, зокрема, бути позбавлений права на належний розмір пенсії.
Окрім того, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. 
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18 та від 13.07.2022 у справі №620/4800/20. 
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 
Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право пенсію. 
Окрім того, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. 
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17. 
Відповідач не оспорює самого факту трудових правовідносин позивача у спірні періоди, вказуючи лише на формальні неточності у документах, поданих позивачем, у той час як неналежне ведення документообігу на підприємстві та неможливість позивача відновити певні записи, має бути підставою для проведення перевірки, а не позбавлення позивача права на отримання пенсії. 
Отже, фактично відмова відповідача зарахуванні періодів трудової діяльності позивача до його страхового стажу ґрунтується на одних лише формальних підставах. 
Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов?язань, виходячи з положень проголошеного у статті 8 Конституції України принципу верховенства права. 
Згідно Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. 
Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. 
Отже, механізм нарахування соціальних виплат повинен відповідати критеріям пропорційності рівності та справедливості і є конституційно допустимим до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист. 
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що позивач має право на зарахування до страхового стажу періодів її роботи з 02.09.1994 по 14.07.1997 та з 01.07.2000 по 30.06.2004.
Оскільки відповідач при призначенні пенсії позивачу безпідставно не врахував спірний період страхового стажу, який наявний у трудовій книжці, що вплинуло на розмір пенсійної виплати та порушило право позивача на належне соціальне забезпечення, тому вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням даного періоду підлягають задоволення з часу призначення пенсії, тобто з 17.11.2023. 
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.
Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тому ці витрати слід присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004, починаючи з 17.11.2023, дати призначення пенсії;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004 та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із урахуванням страхового стажу з 02.09.1994 по 14.07.1997, та з 01.07.2000 по 30.06.2004, починаючи з 17.11.2023.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.