ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9579/26
провадження № 3/753/2888/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та належного нагляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності належного контролю за його поведінкою, внаслідок чого 20.04.2026 року близько 16 год. 00 хв. останній перебував на території Дарницького залізничного вокзалу за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, сидів на краю платформи, чим створював загрозу своєму життю та здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки суд повідомив її представник адвокат Омельчук С.Л., який зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному у зв`язку з переломом ноги.
Адвокат Омельчук С.Л. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та нагляду за неповнолітнім сином. Зазначив, що неповнолітній ОСОБА_2 перебуває у складному психологічному стані у зв`язку із загибеллю батька під час проходження військової служби.
Крім того, адвокат пояснив, що 20 квітня 2026 року неповнолітній перебував на території залізничного вокзалу, де спостерігав за своїми друзями, які намагалися залізти на вагон потяга, однак сам жодних дій, пов`язаних із перебуванням на вагоні чи спробами залізти на нього, не вчиняв. Також представник зазначив, що ОСОБА_1 постійно здійснює належний контроль за поведінкою сина, проводить з ним профілактичні бесіди та приділяє належну увагу його вихованню, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод ті практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, а саме дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, письмових поясненнях, копіях документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 безумовно "поза розумним сумнівом" доведена за результатами судового засідання, оскільки досліджені докази підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, відсутність як обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що останній слід призначити стягнення у виді попередження.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: