СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1982/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» (вх. №698П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 (рішення ухвалено суддею Сірошем Д.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 19.02.2026, повне рішення складено 18.03.2026) 
у справі №917/1982/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ», вул. Заводська, буд. 9А, с-ще Чутове, Полтавський р-н, Полтавська обл., ЄДРПОУ 36564953 
до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ЄДРПОУ 00131819
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» звернулось з позовом до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним рішення засідання комісії від 11.09.2025, оформленого протоколом №016931 з розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРЕЕ), незаконним та скасування його.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі №917/1982/25 у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі №917/1982/25 повністю і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в загальному розмірі 5329,28 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідач кваліфікував вчинене ним порушення згідно пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, хоча в самому акті від 25.06.2026 зазначив допущене споживачем порушення передбачене пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкоджено (розірвано) пломбувальний матеріал (жили дроту), на якому встановлена пломба оператора системи C73264396 та С73264397. На думку заявника апеляційної скарги, такі дії не свідчать про юридичну визначеність у кваліфікації порушення та подальшому притягненню споживача до відповідальності за нього, оскільки зміст акту про порушення №016931 від 25.06.2025 є неоднозначним та призводить до подвійного тлумачення;
Також позивач ставить під сумнів висновки, які містяться в експертному дослідженні Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.08.2025 №ЕД-19/117-25/16561-ТР за результатами трасологічного експертного дослідження, оскільки, на його думку, вказаний висновок не встановлює, що порушення виникло з вини споживача, що є обов`язковою умовою (елементом складу правопорушення) для притягнення потенційного порушника до юридичної відповідальності.
Позивач також зазначає, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведені некоректно, оскільки приймаючи рішення про донарахування позивачу вартості необлікованої енергії за період з 31.05.2025 по 24.06.2025 відповідач врахував цілодобовий режим роботи на об`єкті позивача та максимально дозволену потужність на ньому зазначену в договорі з оператором системи. Заявник зазначає, що обрання в якості розрахункової величини договірної потужності можливе лише тоді, коли неможливо виявити наявну потужність за першими двома способами п. 8.4.10. ПРРЕЕ. Зокрема, у разі недопуску споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Заявник апеляційної скарги стверджує, що споживач забезпечив підключення всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, від вимірювання струму навантаження електричної установки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність не відмовлявся. Паспортні дані всіх наявних струмоприймачів споживачем були надані в повному обсязі. Представники ОСР були безперешкодно допущені на територію споживача для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Позивач стверджує, що інформація відображена в розділі 5 акту про порушення від 25.06.2025, з приводу того, що він відмовився від вимірювання струму навантаження електричної установки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність та не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів - не відповідає дійсності.
Заявник зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини щодо документального підтвердження правомочності комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, які мали значення для справи.
На його думку, наказ №304 від 16.04.2025, яким частково внесені зміни до іншого наказу, по своїй правовій природі не є самостійним за змістом, та фактично є складовою (невід`ємною) частиною наказу №71 від 18.01.2024, до якого внесені зміни. Зміст основного (первинного) наказу (окрім пункту 1) залишається невідомий, можливість з`ясувати легітимність роботи комісії, з підстав ненадання «повного документу» – відсутня, тобто відповідачем не доведена, судом не досліджено.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» (вх. №698П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі №917/1982/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 02.06.2026.
12.05.2026 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення – без змін.
01.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представнику ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» прибути у судове засідання з підстав високої завантаженості.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти відкладення розгляду справи, зазначила, що позивачем не надано доказів зайнятості в іншій справі; заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши клопотання ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно частин 11, 13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Як встановлено судом, копія ухвали від 28.04.2026 була доставлена до електронного кабінету ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» 28.04.2026, про що свідчить відповідна довідка Східного апеляційного господарського суду. Таким чином, позивача було завчасно повідомлено судом про час та місце розгляду справи. Явка представників сторін не була визнана обов`язковою, а правова позиція ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» викладена в апеляційній скарзі. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в його клопотанні.
За таких обставин, суд вважає клопотання представника ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» про відкладення розгляду справи необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
20.06.2014 Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» (споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №462 (далі – договір постачання).
Відповідно до умов договору постачання постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 200,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 9.1 договору постачання передбачено, що додатками до цього договору є 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6.1, 7, 8, 12, 14. До матеріалів справи долучено: додаток 1 – обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу, додаток 2 – порядок розрахунків, додаток 3 – графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об`єктів і засобів комерційного обліку, додаток 4 – акт приймання-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію), додаток 5 – порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, додаток 6 – однолінійна схема, додаток 7 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, додаток 8 – порядок розрахунку втрат електричної енергії в елементах електричної мережі споживача, вихідні даня для розрахунку втрат, додаток 11 – порядок визначення фактичної електричної потужності у споживача у години максимуму навантаження ОЕСУкраїни, додаток 12 – перелік електрорегіональних установок, додаток 14- згода ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» на включення персональних даних до «Бази персональних даних юридичних споживачів електричної енергії».
В подальшому, між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін (доповнень) №1 від 12.09.2014 до договору про постачання електричної енергії від 20.06.2014 №462 у зв`язку із доповненням об`єктів, зокрема КТП-350 (вул. Жовтнева (в подальшому вулиця Жовтнева була перейменована на вулицю Полтавський шлях), 197, смт. Чутове). 
Вказаною додатковою угодою №1 сторони також виклали в новій редакції продовження додатку №3 «Перелік об`єктів і засобів комерційного обліку», доповнили договір постачання, зокрема, додатком №6.3 «Однолінійна схема» та додатком №7.3 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
Згідно з додатком 7.3 до договору постачання (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) дозволена потужність на об`єкті споживача КТП-350 складає 128 кВт (том 1 а.с.98). 
Згідно продовження додатку №3 «Перелік об`єктів і засобів комерційного обліку» режим роботи за вказаним об`єктом визначений як щоденний та цілодобовий (том 1 а.с.95).
Додатковими угодами №3 та №4 від 07.12.2018 також вносились зміни до договору постачання.
З 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» послуги з розподілу електричної енергії споживачам на території Полтавської області надає АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1442 від 16.11.2018 «Про видачу ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», яка оприлюднена у відповідності до чинного законодавства на офіційному веб-сайті Регулятора.
Пункт 2.1.6 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 01.01.2019, передбачав, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Наказом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №543 від 10.12.2018 у зв`язку з набранням чинності постанов НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричною енергією» та №310 «Про затвердження Кодексу систем розподілу» затверджено текст договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з наступними додатками до нього: додаток 1 «заява-приєднання», додаток 2 «паспорт точки розподілу електричної енергії», додаток 3 «відомість про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, тощо), додаток 4 «порядок розрахунків», додаток 5 «порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень», додаток 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток 7 «однолінійна схема», додаток 8 «порядок розрахунку втрат електричної енергії в мережах споживача», додаток 9 «акт екологічної, аварійної та технологічної броні споживача».
Фактичне споживання електричної енергії за об`єктом позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» за адресою: вул. Полтавський Шлях (Жовтнева), буд. 197, с. Чутове, Полтавський р-н, Полтавська обл. та сплата рахунків оператора системи розподілу за розподіл електричної енергії, свідчить про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції затвердженої наказом оператора системи розподілу №543 від 10.12.2018 «Про затвердження тексту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та оприлюдненої на офіційному сайті відповідача на вимогу Регулятора згідно з ПРРЕЕ.
Тобто, 01.01.2019 ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 (далі - договір розподілу) цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі – ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.
Згідно з п. 2.1 договору розподілу оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Відповідно до п. 8.6 договору розподілу у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Згідно з п. 8.9 договору розподілу у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Пунктом 11.1 договору розподілу визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Відповідно до п. 12.1 договору розподілу інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.
Пунктом 12.2 договору розподілу передбачено, що усі додатки, зміни, доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.
Згідно з п. 12.8 договору розподілу невід`ємною частиною договору є додатки: 
1. №1 «Заява-приєднання»;
2. №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії»;
3. №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо);
4. №4 «Порядок розрахунків»;
5. №5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»;
6. №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;
7. №7 «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання);
8. №8 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача»;
9. №9 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні споживача».
Так, додатком 2 до договору розподілу є паспорт точки розподілу електричної енергії, яким визначено дозволена потужність за площадкою комерційного обліку КТП – 350 -128 кВт, з цілодобовим режимом роботи.
З моменту акцептування договору розподілу в установленому ПРРЕЕ порядку, а саме фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019 та сплати рахунків оператора системи розподілу за розподіл електричної енергії, відповідач та позивач набули всіх прав та обов`язків за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії і відповідно несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
З 01.01.2019 відповідачем вносилися зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що підтверджується такими наказами:
- №383 від 16.09.2020 «Про затвердження тексту Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії»;
- №153 від 12.03.2021 «Про внесення змін до наказу від 16.09.2020№ 383»;
- №541 від 14.09.2021 «Про внесення змін до наказу від 16.09.2020 № 383 «Про затвердження тексту Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії»;
- № 86 від 03.02.2022 «Про внесення змін до наказу від 16.09.2020 №383 та наказу від 12.03.2021 №153;
- №565 від 10.09.2024 «Про затвердження тексту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії».
Всі зміни в частині додатків до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії були опубліковані на офіційному сайті шляхом розміщення їх у відповідних розділах та відповідні дати на виконання вимог ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин).
25.06.2025 уповноваженими представниками оператора системи розподілу здійснено перевірку за адресою позивача (споживача): вул. Полтавський шлях, 197, смт Чутове, Полтавський район, Полтавська область, під час якої у позивача виявлене порушення, яке передбачене пп.2 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, про що представниками відповідача складено акт про порушення №016931 від 25.06.2025.
Суть порушення згідно з актом про порушення №016931 від 25.06.2025 - п.8.2.4., підпункт 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ – пошкоджені пломби оператора системи, які встановлені на захисному кожусі шпильок силового трансформатора – Т1, який закривав доступ до струмоведучих частин шпильок силового трансформатора 0,4 кВ. Пошкоджено (розірвано) пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба оператора системи С73264396 та С73264397.
Додатками до акту про порушення №016931 від 25.06.2025 є:
- схема електроживлення споживача від 25.06.2025;
- акт пломбування речового доказу від 25.06.2025;
- фото-відео матеріали виконані на вбудовану камеру телефону.
Акт про порушення №016931 від 25.06.2025 підписаний уповноваженим представником споживача, а саме особою, відповідальною за електрогосподарство - головним енергетиком Щербаком Володимиром Сергійовичем, паспорт № НОМЕР_1 .
Факт порушення позивачем ПРРЕЕ зафіксований представниками відповідача фото та відеозйомкою.
Уповноважений представник позивача (особа, яка допустила представників оператора системи розподілу до електроустановок споживача, відповідальна особа за електрогосподарство) головний енергетик Щербак В.С. особисто ознайомився та підписав акт про порушення №016931 від 25.06.2025 з усіма додатками до нього із наступними зауваженнями: «З актом не згоден. В результаті системних щомісячних перевірок контрольних оглядів ЗКО та в т.ч. згідно вимоги ОСР від 13.03.2025. Порушення цілісності пломб та/або пломбувального дроту – не виявлено. Підпис».
08.07.2025 відбувся розгляд комісією оператора системи розподілу акта про порушення №016931 від 25.06.2025, на який з`явилися наступні представники споживача: головний енергетик Щербак В.С. та адвокат Козинський Є.Ю.
08.07.2025 на засіданні комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025 у складі: голови комісії Прокопенко С., членів комісії: Глаголь О., Ярова Т. за участі представника споживача адвоката Козинського Є. та головного енергетика Щербака В., прийнято рішення, яке оформлено Протоколом № 016931 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.07.2025 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ про направлення пломб С73264396 та С73264397 на експертне дослідження.
Уповноважені представники позивача: головний енергетик Щербак Володимир Сергійович та адвокат Козинський Євген Юрійович особисто ознайомилися без будь-яких зауважень із протоколом №016931 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.07.2025 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, про що свідчать їх підписи та отримання ними копій цього протоколу.
Оператор системи розподілу отримало від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України висновок експертного дослідження №ЕД-19/117-25/16561-ТР від 15.08.2025 (вх. №11688/001 від 27.08.2025).
Листом №04.33/19578 від 26.08.2025 «Щодо направлення документів та запрошення на комісію» ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» було повідомлено про отримання відповідачем висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-25/16561-ТР від 15.08.2025 та запрошено представника 11.09.2025 об 11 год 40 хв за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5 на засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025. До листа також було додано копію висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-25/16561-ТР від 15.08.2025.
11.09.2025 на засіданні комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі директора позивача Болгова О.Є., адвоката Козинського Є. Ю., головного енергетика Щербака В.С. уповноваженою комісією відповідача прийнято рішення, яке оформлено протоколом №016931 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11.09.2025 з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025 про донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що становить 41100 кВт*год на суму 307565 грн 16 коп.
Директор позивача Болгов О.Є., адвокат Козинський Є.Ю., головний енергетик Щербак В.С. особисто під підпис були ознайомлені з протоколом № 016931 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11.09.2025 з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025 та отримали його копію.
Відповідач на підставі рішення, оформленого протоколом №016931 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11.09.2025 з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025, надав позивачу рахунок №22800462 від 11.09.2025 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» згідно з протоколом №016931 від 25.06.2025 на суму 307565 грн 16 коп., який адвокат споживача Козинський Є.Ю. особисто отримав, про що свідчить підпис останнього.
Підставою для звернення ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» з позовом до Господарського суду Полтавської області стало те, що, на його думку, нарахування АТ «Полтаваобленерго» обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено неправомірно.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що цілісність та збереження встановлених пломб не забезпечено саме позивачем, а їх відсутність є окремим порушенням ПРРЕЕ, за яке передбачено здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії.
Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини з учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.
В преамбулі Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина шоста статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з частиною третьою статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Законом України «Про ринок електричної енергії» було запроваджено нові підходи функціонування ринку електричної енергії, зокрема шляхом формування нової моделі взаємовідносин між учасниками під час здійснення купівлі-продажу, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.
Функції і повноваження НКРЕКП як регулятора визначено статтею 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», яка приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, та серед іншого, затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.
19.04.2018 набрала чинності постанова НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312, яка є нормативно-правовим регуляторним актом, обов`язковість виконання якого встановлена законом.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2. глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення – це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності, в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або його представником.
Відповідно до пункту 8.2.6. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі одночасно з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики їх визначення, затвердженої Регулятором, а також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.10.2022 у справі №906/513/18 пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил і в такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі енергетики не передбачено.
Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №911/1776/18 та від 13.04.2021 у справі №925/1267/19.
Цілісність та збереження встановлених пломб не забезпечено саме позивачем, а їх відсутність є окремим порушенням ПРРЕЕ, за яке передбачено здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 923/896/19.
В акті про порушення №016921 від 25.06.2025 зазначено, що ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» порушено пункт 8.2.4 підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме пошкодження пломби оператора системи, які встановлені на захисному кожуху шпильок силового трансформатору, який закривав доступ до струмоведучих частин шпильок силового тансформатору 0,4 кв. Пошкоджено (розірвано) пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба оператора системи с73264396 та с73264397.
За твердженням позивача, відповідач кваліфікував порушення згідно пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, хоча зазначив допущене позивачем порушення передбачене пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкоджено (розірвано) пломбувальний матеріал (жили дроту), на якому встановлена пломба оператора системи C73264396 та С73264397.
Так, відповідно до 8.4.2. ПРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Зі змісту вищевказаних підпунктів пункту 8.4.2. ПРРЕЕ вбачається, що їх кваліфікація залежить від місця встановлення пломби та факту наявності втручання в роботу лічильника, а саме: підпункт 1 - на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки; підпункт 2 - крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не передбачено).
Як вже зазначалось, в акті про порушення №016921 від 25.06.2025 зазначено, що відбулось пошкодження пломби оператора системи, які встановлені на захисному кожусі шпильок силового трансформатору, а не на кріплені кожуха.
Згідно акту технічної перевірки, пошкоджені пломби C73264396 та С73264397 були встановлені саме на кожусі, а не на його кріпленні.
Отже, враховуючи місце встановлення пошкоджених пломб, виявлене представниками відповідача порушення на об`єкті позивача, зафіксоване актом про порушення №016931 від 25.06.2025, дозволяє його кваліфікувати саме за підпунктом 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.
Щодо правомочності комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення та можливості з`ясувати легітимність роботи комісії, з підстав ненадання «повного документу», колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з положеннями п. 8.2.6. ПРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Абзац перший п.8.2.6. ПРРЕЕ визначає мінімально допустиму кількість представників оператора системи розподілу та які входять до складу комісії з розгляду актів про порушення.
Тобто ця норма ПРРЕЕ визначає мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, без конкретизації її суб`єктного складу та їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення не менше ніж трьох уповноважених представників оператора системи. 
Заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не надано наказ №71 від 18.01.2024 та наказ №97 від 04.02.2025, якими було внесено зміни у наказ №304 від 16.04.2025. Позивач наголошує, що наказ №304 від 16.04.2025, яким частково внесені зміни до іншого наказу по своїй правовій природі не є самостійним за змістом, та фактично є складовою (невід`ємною) частиною наказу №71 від 18.01.2024 до якого внесені зміни, зміст основного (первинного) наказу (окрім пункту 1) – невідомий.
Колегія суддів зазначає, що накази №71 від 18.01.2024 та №97 від 04.02.2025 були долучені відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив в суді першої інстанції ( том 2 а.с.111-113).
Так, згідно п.2 наказу №71 від 18.01.2024 комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ.
04.02.2025 наказом №97 «Про внесення змін до наказу №71 від 18.01.2024 Про затвердження складу комісії та проведення розгляду актів про порушення ПРРЕЕ непобутовими споживачами» оператором системи розподілу було внесено зміни до наказу №71 від 18.01.2024, а саме в частині складу комісії. 
16.04.2025 наказом №304 «Про внесення змін до наказу №71 від 18.01.2024р. Про затвердження складу комісії та проведення розгляду актів про порушення ПРРЕЕ непобутовими споживачами» оператором системи розподілу було внесено зміни до наказу №71 від 18.01.2024, а саме п.1 викласти в наступній редакції: 1. Затвердити комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (далі - комісія) у складі: Голова комісії: Плотник Р. – заступник директора комерційного з технічного забезпечення; Заступник голови комісії: Троцький С. – начальник ВФКВ, Шкурупій . – заст. начальника СТА, Прокопенко С. – начальник ГРА СТА. Члени Комісії: Троцький С. – начальник ВФКВ (проведення розрахунків); Шкурупій С. – заступник начальника СТА; Суцкевер М. – начальник ГЕА; Ларіна Д. – провідний фахівець ГЕФ; Прокопенко С. – начальник ГРА СТА; Глаголь О. – інженер ГРА СТА; Вишар Є. – інженер ГРА СТА; Остапчук С. – начальник ЦРЕЛ (приймання речових доказів та проведення технічних оглядів лічильників); Чубенко В.І. – старший майстер ЦРЕЛ (приймання речових доказів та проведення технічних оглядів лічильників). Секретарі Комісії: Ярова Т. – інженер СТА, Нестеренко О. – технік 1 категорії ГРА СТА. 
У разі відсутності голови комісії організація роботи комісії покладається на заступника голови комісії. 
11.09.2025 на засіданні комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі директора Позивача Болгова О.Є., адвоката Козинського Є.Ю., головного енергетика Щербак В.С. уповноваженою комісією Відповідача у складі голови комісії: Прокопенко С. – начальника ГРА СТА, членів комісії: Вишар Є. – інженера ГРА СТА, Глаголь О. – інженера ГРА СТА прийнято рішення, яке оформлено протоколом №016931 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.09.2025 з розгляду акта про порушення №016931 від 25.06.2025 про донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що становить 41100 кВт*год на суму 307565 грн.16 коп. 
Вказаний протокол №016931 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.09.2025 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ підписаний уповноваженими оператором системи розподілу представниками складу комісії в кількості трьох осіб та представниками споживача (директором позивача Болговим О.Є., адвокатом Козинським Є.Ю., головним енергетиком Щербак В.С.)
Отже, посилання заявника апеляційної скарги на ненадання відповідачем усіх наказів, якими затверджено склад комісії з розгляду актів про порушення не відповідає дійсності та відхиляється колегією суддів.
Разом із цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 8.4.10 ПРЕЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P t доб Kв (P - потужність (кВт), t - тривалість роботи обладнання, K - коефіцієнт використання струмоприймачів).
Потужність визначається як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
З аналізу припису пункту 8.4.10 ПРРЕЕ переважним визнано спосіб встановлення потужності, що споживалася на об`єкті в момент перевірки і лише у разі неможливості здійснити заміри потужності на об`єкті при включенні всього обладнання застосовується договірна потужність.
Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 5 акту про порушення №016931 від 25.06.2025 зафіксовано, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність; паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем; споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки сумарної максимальної потужності струмоприймачів. 
Відтак, в даному акті зафіксовано такі обставини, що, в свою чергу, унеможливлюють зазначення в пункті 5 акта інформації щодо найменування струмоприймачів, кількості, потужності, режиму роботи, та в подальшому застосування підпунктів 1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.
Посилання позивача на те, що він не відмовлявся від вимірювання навантаження струму не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи, фактично в своїй апеляційній скарзі заявник не погоджується зі змістом акта про порушення та зазначає, що інформація відображена в пункі 5 не відповідає дійсності, проте доказів на спростування цього не надає.
В апеляційній скарзі заявник посилається на договір №648419 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії від 23.10.2025 як доказ того, що представники відповідача були безперешкодно допущені на територію споживача для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що за матеріалами справи і за поясненнями самого позивача, викладеними в позові, вбачається, що 13.03.2025 представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було складено акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії КТП – 350 ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ», за результатами якого надано вимогу. 
Згідно вимоги від 13.03.2025 щодо КТП – 350, що складена представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було виявлено невідповідність, а саме те, що площадка вимірювання не облаштована ЗВТ (засобами вимірювальної техніки) з функцією дистанційного зчитування даних, обґрунтовуючи це п.1.5.11 ПУЕ, п.5.13.1 ККОЕЕ, визначивши термін виконання до 13.04.2025.
На виконання вимоги між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» було укладено договір №648419 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії від 28.04.2025, послуги за вказаним договором були оплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №8747 від 02.05.2025 (том 1 а.с.28) призначення платежу: «розпломбування вузла обліку, заміна ел.лічильника, позачергова тех.перевірка, параметризація згідно рахунку №91262564 від 28.04.2025».
Тобто, укладення договору №648419 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії від 28.04.2025 та виконання робіт за ним передувало подіям від 25.06.2026 (день коли працівниками відповідача було виявлено порушення і складено відповідний акт).
Акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 25.06.2025 на об`єкті позивача КПТ-350 та акт приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2025 свідчать про те, що позивачем вже після виявленого відповідачем порушення було усунуто зафіксовані в акті про порушення недоліки.
За твердженням позивача, відповідачем мав бути складений акт про недопуск працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкт з метою вимірювання рівня максимального навантаження.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що пунктом 1.1.2 ПРЕЕ визначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.
З вищезазначеної норми вбачається, що акт про недопуск складається у разі «відмови в доступі до об`єкта споживача». В даному випадку, об`єктом споживача є КТП-350 смт. Чутово, вул. Полтавський шлях, 197, доступ до якого працівники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» отримали, що підтверджується сторонами та матеріалами справи.
Щодо незгоди позивача з висновком експертного дослідження №ЕД-19/117-25/16561-ТР від 15.08.2025 з підстав того, що в експертному висновку не зафіксовано інформації про те, що зрив пломби стався з вини позивача, колегія суддів зазначає таке.
ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» відповідно до акта технічної перевірки від 01.03.2023 прийняв на відповідальне збереження від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вузол обліку, який розташований в КТП-350, та всі пломби, якими був опломбований вузол обліку, зокрема й зазначені пломби C73264396 та С73264397, які були встановлені на кожусі лічильника.
Відповідно до п. 8.4.1. ПРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Колегія суддів зазначає, що згідно положень вищевказаного пункту відповідальність за збереження лічильника та цілісність пломб несе споживач. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем самостійно, до виявлення порушення представниками оператора системи було повідомлено відповідача про пошкодження пломбувального матеріалу.
Тобто, в даному випадку відсутність вини позивача не підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі у справі №917/1982/25 без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ» (вх. №698П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі у справі №917/1982/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 05.06.2026.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова 

Суддя Н.О. Мартюхіна