УХВАЛА
03 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 622/260/17
провадження № 61-10344св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петраков Володимир Анатолійович, про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи № 622/260/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк», в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 89 020,00 доларів США, 3 770,00 євро та 100 000 грн., з яких: за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 02 лютого 2012 року у розмірі 
14 260,00 доларів США та 3 770,00 євро; за договором банківського рахунку № 00223 від 02 лютого 2012 року - 100 000,00 грн.; за договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22 жовтня 
2012 року - 54 371,00 доларів США та проценти у розмірі 20 389,00 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договорів банківського рахунку № НОМЕР_1 від 02 лютого 2012 року, № 00223 від 02 лютого 2012 року, № 1004825 від 22 жовтня 2012 року, відкритих позивачем в Акціонерному товаристві «Правекс Банк», позивач вносив грошові кошти в якості вкладу, проте, за договором № 26207521300142 від 02 лютого 2012 року відповідач не повернув йому 14 260 доларів США та 3 770 євро, за договором № 00223 від 02 лютого 2012 року - 105 000 грн., за договором № 1004825 від 22 жовтня 2012 року - 54 371 доларів США. Заяв про закриття рахунків на адресу відповідача не надсилав, договори є чинними. З приводу неповернення грошових коштів позивач звертався до відповідача, який йому листом повідомив, що грошові кошти за договором № 26207521300142 від 02 лютого 2012 року були видані позивачу у повному обсязі, грошові кошти за договором № 00223 від 02 лютого 2012 року в сумі 105 000 грн. фактично проведені банком як 5 000 грн., договір № 1004825 від 22 жовтня 2012 року про внесення вкладу у розмірі 54 000 доларів США та 371 долар США у відповідача відсутній. Вважає відмову у поверненні коштів незаконною, оскільки він має всі правові підстави та необхідні документи, які підтверджують укладення відповідних договорів та фактичне внесення грошових коштів на рахунок відповідача.
19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву про захист прав споживачів (про збільшення позовних вимог), в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 89 020,00 доларів США, 3 770,00 євро та 105 000 грн., з яких: за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 02 лютого 
2012 року у розмірі 14 260,00 доларів США та 3 770,00 євро; за договором банківського рахунку № 00223 від 02 лютого 2012 року у розмірі 
105 000,00 грн.; за договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22 жовтня 2012 року у розмірі 54 371,00 доларів США та проценти у розмірі 20 389,00 доларів США.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області 
від 01 листопада 2021 року стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 02 лютого 2012 року в сумі 
14 260,00 доларів США, 7 770 євро та 105 000 гривень за договором банківського рахунку № 00223 від 02 лютого 2012 року.
Додатковим рішенням Золочівського районного суду Харківської області 
від 24 листопада 2021 стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із витрат на проведення експертиз по справі в сумі 27 234,50 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 50 000,00 грн.
Стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь держави 7 127,08 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року рішення Золочівського районного суду Харківської області 
від 01 листопада 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 
105 000 грн. за договором банківського рахунку № 00223 від 02 лютого 2012 року змінено. 
Стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського рахунку 
№ 00223 від 02 лютого 2012 року у розмірі 5 000 гривень.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року в частині стягнення судових витрат, які складаються із витрат на проведення експертиз по справі, у розмірі 
27 234 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 7 127,08 грн. за подачу позовної заяви змінено.
Стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із витрат на проведення експертиз по справі у розмірі 14 586,00 грн.
Стягнуто із Акціонерного товариства «Правекс Банк» на користь держави 6 077,10 грн. судового збору за подачу позовної заяви.
В іншій частині додаткове рішення суду - залишено без змін.
18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в частині відмови у стягненні з АТ «Правекс Банк» на його користь грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн за договором банківського рахунку № 00223 від 02 лютого 2012 року, а рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року в цій частині залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
19 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петраков В. А. звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із клопотанням про повернення оригіналів письмових доказів.
У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що до матеріалів справи було додано оригінали договору банківського вкладу фізичної особи з можливістю автоматичного продовження строку дії договору «ПРАВЕКС-НОНСТОП» № 1004825 від 22 жовтня 2012 року, заяви про переказ готівки № FJB1219145816246 від 22 жовтня 2012 року (Примірник № 2) та заяви про переказ готівки № FJB1219145816251 від 22 жовтня 2012 року (Примірник № 2). Наразі виникла необхідність у дослідженні вказаних документів Немишлянським районним судом м. Харкова, в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001836 від 27 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, де 
ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Враховуючи викладене, заявник просить повернути оригінали таких документів на підставі статті 96 ЦПК України.
Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані документи були долучені ОСОБА_1. 22 травня 2018 року до матеріалів справи на виконання клопотання експерта для проведення по справі судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 16 березня 
2018 року.
У зв`язку з наведеним клопотання ОСОБА_1. про повернення оригіналів письмових доказів необхідно задовольнити, залишивши у провадженні засвідчені суддею копії вказаних письмових доказів.
Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петраков Володимир Анатолійович, про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи № 622/260/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послугзадовольнити.
Оригінали документів: договір банківського вкладу фізичної особи з можливістю автоматичного продовження строку дії договору «ПРАВЕКС-НОНСТОП» № 1004825 від 22 жовтня 2012 року, заяву про переказ готівки № FJB1219145816246 від 22 жовтня 2012 року (Примірник № 2), заяву про переказ готівки № FJB1219145816251 від 22 жовтня 2012 року (Примірник № 2) - повернути ОСОБА_1.

Судді: І. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська