ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/4678/25 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 10243/26) про ухвалення додаткового рішення по справі 
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ідент. код 14095412)
до Харківського міського товариства "Нове життя" (61103, м. Харків, вул. Космонавтів, 3, поверх 1; ідент. код 22665935)
про стягнення 1 338 335,55 грн неустойки 

за участю представників:
позивача – не з`явився
відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківського міського товариства "Нове життя" 1338335,55 грн неустойки з посиланням на несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди № 3421 від 21.05.2008 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4678/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2026 року по справі № 922/4678/25 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково, стягнуто з Харківського міського товариства "Нове життя" (61103, м. Харків, вул. Космонавтів, 3, поверх 1; ідент. код 22665935) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ідент. код 14095412) 938408,42 грн неустойки за договором оренди № 3421 від 21.05.2008, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 11260,90 грн судового збору сплаченого при подачі позову.
29.04.2026 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 10243 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про винесення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/4678/25, яким стягнути з Харківського міського товариства «Нове життя» (код ЄДРПОУ: 22665935) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 161,76 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 прийняти до розгляду заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 10243), розгляд якої вирішено здійснити у судовому засіданні 04 травня 2026 р. о 11:00.
Відповідач заперечення проти заяви позивача не надав.
Копія ухвали від 01.05.2026 у даній справі надсилалася відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Отже законодавством передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було зазначено вище рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Крім того, вказаним рішенням розглянуто питання щодо розподілу судових на професійну правничу допомогу, а саме вирішено частково задовольнити заяву позивача про розподіл судових витрат і стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень, із застосуванням принципів розумності та пропорційності розміру витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із предмету спору, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг.
Зокрема судом констатовано, що справа є нескладною (спір виник з приводу стягнення неустойки за договором оренди комунального майна), а відповідно нескладною є і підготовка позовної заяви та її невеликий обсяг, затрачений адвокатом час на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин докорінно не змінювалось, складання позову не вимагало вивчення та аналізу великого обсягу матеріалів, у позовній заяві допущено ряд неточностей та інформації яка не відповідає правовідносинам у цій справ, з наданих документів вбачається, що збором документів та здійсненням розрахунків займались уповноважені працівники Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у судових засіданнях представник відповідача не надав обґрунтованих пояснень щодо суми заявленої до стягнення, що відрізняється від розрахунку суми неустойки, і саме вказані обставини зумовили відкладення розгляду справи), а відтак на думку суду, сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень є розумною та пропорційною.
На підставі викладеного суд зазначає, що процесуальне питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі вже було вирішено судом у рішенні суду від 23.04.2026 по справі № 922/4678/25.
Тому у задоволенні заяви про прийняття з цього приводу додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, 

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 10243/26) про ухвалення додаткового рішення у справі – відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 14.05.2026.

Суддя 	 	М.І. Шатерніков