Унікальний номер справи 333/3536/26
Номер провадження 3/333/1254/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 квітня 2026 р. м. Запоріжжя 

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді керівника ПП "ФУНДАМЕНТ-М", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "ФУНДАМЕНТ-М ", вчинив правопорушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), а саме ПП "ФУНДАМЕНТ-М" було перераховано 20.02.2026 року суму з одиного податку третьої групи з юридичних осіб в розмірі 5821,67 грн., згідно платіжного доручення №135 від 20.02.2026 р., затримка сплати узгодженого податкового зобов?язання з єдиного податку третьої групи з юридичних осіб (податкові зобов?язання за 2025 рік - граничний термін сплати 19.02.2026, затримка 1 календарний день), в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов?язань з єдиного податку третьої групи, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Крім того, ПП "ФУНДАМЕНТ-М" було перераховано 20.02.2026 року суму з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група) в розмірі 1940,56 грн., згідно платіжного доручення №134 від 20.02.2026 р., з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (III група) (податкові зобов?язання за 2025 рік - граничний термін сплати 19.02.2026, затримка 1 календарний день), в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та підпункту 1.11 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов?язань з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (III група), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Гріщенко А.О. просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, вказавши, що ОСОБА_1 є керівником суб?єкта господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність та належним чином виконує покладені на нього обов`язки, у тому числі щодо сплати податків і зборів.
Випадок несвоєчасної сплати податкового зобов`язання є поодиноким та нехарактерним для його діяльності, а відповідні суми були сплачені у повному обсязі добровільно.
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є сумлінним платником
податків.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №638/12/08-01-04-06 від 26.03.2026; актом перевірки № 3641/08-01-04-06/39603151 від 05.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, приймаючи до уваги термін затримання сплати податку в один день, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова