Справа № 745/1073/25
Провадження № 2/745/49/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., за участю: представника позивача Рожка С.М., та відповідачки, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року в розмірі 105 689,1 грн., та судові витрати. 
Позов мотивує тим, що 21.05.2010 відповідачка уклала кредитний договір, підписала заяву б/н та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, яка потім перевипускалась. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 95 000 грн. Відповідачка користувалась наданими кредитними коштами. Відповідачкою отримано додаткові кредитні картки та погоджено суттєві умови користування рахунком та погоджено змінена відсоткова ставка - 42%, яка з березня 2022 року становила - 0%, а з 01.04.2022 поступово повернута до погодженого розміру. 
04.04.2025 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN50000067985468_01 до Кредитного договору від 04.04.2025. Також, узгодили змінені умови кредитного договору з урахуванням фінансового стану відповідачки, річна процентна ставка - 12%. Відповідачка не виконує своїх зобов`язань по погашенню заборгованості, внаслідок порушення умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.12.2025 складає 105 689,1 грн., а саме: 94 634,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 054,7 - заборгованість за відсотками по кредиту. 
Відповідачкою надано відзив, з якого вбачається, що 31.12.2024 невстановлена особа здійснила переказ з картки для виплат «ПриватБанку» НОМЕР_13 відповідачки грошових коштів у розмірі 6 000 грн. на кредитну картку відповідачки «ПриватБанку» НОМЕР_1 , після чого з вказаної кредитної картки, викрала грошові кошти у розмірі 101 777,24 грн. Відповідачка звернулась до поліції, що вчинення крадіжки. По факту подання даної заяви порушено кримінальне провадження №12025270360000007 від 01 січня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України та визнано відповідачку потерпілою. На час подачі відзиву по даній події ведеться слідство.
Представником позивача надано відповідь на відзив з якого вбачається, що відповідачка не зверталася до позивача з приводу заперечення операцій зі списання з її рахунку грошових коштів 31.12.2025 та відкликання платіжних інструкції, а лише в лютому 2025 року звернулась до НБУ з скаргою. Представник позивача вказує, що відповідачка має повідомляти банк, щодо втрати платіжної картки чи фінансового номеру телефону. Також, в кримінальному провадженні за заявою відповідачки щодо вчинення відносно неї шахрайських дій винна особа не встановлена, та відповідачка має право на відшкодування їй коштів винною особою по вироку суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити вимоги позивача посилаючись на обставини викладені в позові та відповіді на відзив. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що зміна логіну в Приват24 відбувається шляхом IVR дзвінка на попередній фінансовий номер, де користувачу пропонується відповісти - 1 у разі підтвердження операції або 2 уразі не підтвердження операції та після чого потрібно ввести пін код банківської картки користувача.
У судовому засіданні відповідачка пояснила, що 31.12.2024 не могла користуватись застосунком Приват24 та 01.01.2025 звернулась до відділення банку, де відповідачці працівник банку повідомив, що з її карток було знято кошти та був змінений фінансовий номер, про що відповідачці не надходили повідомлення. Відповідачка просила відмовити в задоволенні позову оскільки, вона не здійснювала спірних розрахунків та вважає, що справа не може бути розглянута до встановлення винної особи в кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
21.05.2010 ОСОБА_1 відписано Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанк та виявлено бажання на отримання дебетової платіжної картки (т.1, а.с.88).
Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписано ОСОБА_1 22.12.2021 (т.1, а.с.77-87), відображає розміри максимальних кредитних лімітів для карт Універсальна, Універсальна Gold, та преміальних карток: Platinum, World Black Edition, Visa Signature, World Elite, Infinitе. Також визначено основні умови кредитних карток Універсальна та Універсальна Gold, зокрема, визначено: в п.1.3 Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% для карток "Універсальна", 40,8% - для карток "Універсальна Gold", (п.1.5) ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84% для карток "Універсальна", 81.6% - для карток "Універсальна Gold", річних. Строк кредитування становить 24 місяців з пролонгацією. 
Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №250404В1D625939KABIMAIN від 04.04.2025 (т.1, а.с. 61-76) підписана ОСОБА_1 ОТП паролем 04.04.2025, які відображають розміри максимальних кредитних лімітів для карт Універсальна, Універсальна Gold, та преміальних карток: Platinum, World Black Edition, Signature, World Elite, Infinitе Premium, Infinitе Private, та основні умови кредитних карток Універсальна та Універсальна Gold, зокрема, визначено: в п.9.3 Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% для карток "Універсальна", 40,8% - для карток "Універсальна Gold", (п.9.5) процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84% для карток "Універсальна", 81.6% - для карток "Універсальна Gold" річних. Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією. 
04.04.2025 ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду №SAMDN50000067985468_01 до Кредитного договору від 04.04.2025 (т.1, а.с.58-60) з якого вбачається, що сторони погодили основні умови кредитування, а саме: тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 12 % річних. Сторони узгодили, що станом на 04.04.2025 заборгованість за договором становить 98 547,56 грн., а саме: 94 634,4 грн. - основна сума боргу, 3 913,16 грн. - заборгованість за відсотками.
Паспорт споживчого кредиту (т.1, а.с.53-57) підписано ОСОБА_1 01.07.2023 та містить істотні умови кредитування для карток Універсальна, Універсальна Gold.
З виписки про рух коштів за договором №б/н (т.1, а.с.89-99) вбачається, що за період 13.09.2012 - 17.12.2025 ОСОБА_1 користувалася грошовими коштами на рахунку, з неї списувалися відсотки за використання кредитного ліміту та вносили кошти на погашення заборгованості. Усього витрат за період - 218 882,62 грн., усього надходжень за період - 113 193,52 грн. Станом на 02.12.2024 залишок після операції по рахунку становив 0 грн. та починаючи з 27.12.2024 року почала збільшуватись заборгованість відповідачки.
31.12.2024 з картки НОМЕР_2 було списано суми 25 255 грн, 25 255 грн. 25 255 грн. та було зараховано 6 000грн.
З картки НОМЕР_1 31.12.2024 було списано 9 500 грн, 9 547,74 грн., 3 600 грн., 3 грн., та було перераховано на картку 3 500 грн та 5 грн.
Також, 31.12.2024 було зараховано суму вкладу з «Скарбничка» у розмірі 748,56 грн.
З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.05.2010 станом на 15.12.2025 року (т.1, а.с. 100-106) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 105 689,12 грн. з яких 94 634,4 - заборгованість за тілом кредиту, 11 054,7 грн. - заборгованість за відсотками.
З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.05.2010 станом на 31.05.2019 (т.1, а.с. 107-113) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 1 080, 46 грн. з яких 1 080,46 грн. - заборгованість за тілом.
З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.05.2010 станом на 31.05.2015 (т.1, а.с. 114-115) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 1 798,21 грн. з яких 1 747,63 грн. - заборгованість за тілом, 50,58 грн. - заборгованість за відсотками.
Доданий до позову позивачем витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (т.1, а.с. 28-52), підпису відповідачки не містить.
З витягу з ЄРДР (т.1, а.с.140) вбачається, що 01.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до поліції щодо перерахування невстановленими особами з картки ОСОБА_1 неправомірно грошових коштів у розмірі 101 777,24 грн.
ОСОБА_1 , визнано потерпілою в кримінальному провадженні №12025270360000007 від 01.01.2025 (т.1, а.с. 141 - копія постанови про визнання потерпілим в кримінальному провадженні).
З листа Корюківського районного відділу поліції Відділення поліції №1 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області №9659-2026 від 14.01.2026 (т.1, а.с.142) вбачається, що у слідчому відділенні відділення поліції №1 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12025270360000007 від 01.01.2025 за заявою ОСОБА_1 , що невідома особа незаконно заволоділа грошовими коштами з картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена за ч.4 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває, повідомлення про підозру не вручено.
З довідки АТ КБ «Приватбанк» №0000005056777808 від 17.12.2025 (т.1, а.с.187) вбачається, що за картковим рахунком № НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено 13.09.2012 кредитний ліміт у розмірі 4 100 грн, який в подальшому змінювався декілька разів, та 12.09.2024 був збільшений до 95 000 грн., а 07.04.2025 був зменшений до 0 грн. 
21.03.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (т.1, а.с.188-189) в якій зазначені анкетні дані ОСОБА_1 та мобільний номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_4 . 
22.12.2021 ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (т.1, а.с.190-211,т.1), яка містить істотні умови користування по картках «Універсальна» та Універсальна Gold».
П. 2.1.1.2.5. Заяви сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом.
26.08.2024 ОСОБА_1 підписано договір про використання простого електронного підпису №240826В1ID459742RQOZUP (т.1, а.с. 212-215). Сторони узгодили, що Фінансовим номером телефону клієнта є НОМЕР_5 (п. 2.5 Договору).
З електронного повідомлення АТ КБ «Приватбанк» наданого на запит НБУ, щодо звернення ОСОБА_1 (т.1, а.с.213-223) вбачається, що клієнт не підтверджує списання з карти НОМЕР_6 :
31.12.2024 07:26:19 P32 F DB -26,138.92 UAH -25,255.00 -883.92 208037 6538 KHO00001 UKR P 32 PORTMONECOM*P2P, KYIV
31.12.2024 07:27:41 01/01/2025 P32 F DB -26,138.93 UAH -25,255.00 -883.93 554041 6538 KHO00001 UKR P 32 PORTMONECOM*P2P, KYIV
31.12.2024 07:28:19 01/01/2025 P32 F DB -26,138.93 UAH -25,255.00 -883.93 993045 6538 KHO00001 UKR P 32 PORTMONECOM*P2P, KYIV, 
та картки НОМЕР_7 : 
31.12.2024 07:43:58 P10 S DB -9,785.00 UAH -9,500.00 -285.00 573001 4829 CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. ПЕРЕКАЗ КОШТIВ ОСОБА_2(з карти НОМЕР_7 на карту НОМЕР_8 ) Галац В.
31.12.2024 07:48:45 P10 S DB -9,834.17 UAH -9,547.74 -286.43 718002 4829 CP980H48 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. ПЕРЕКАЗ КОШТIВ ОСОБА_2(з карти НОМЕР_7 на карту НОМЕР_9 ) ОСОБА_2 
31.12.2024 07:51:08 31.12.2024 P10 S DB -3,708.00 UAH -3,600.00 -108.00 262003 4829 CP980H48 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. ПЕРЕКАЗ КОШТIВ ОСОБА_2(с карти НОМЕР_7 на карту НОМЕР_9 ) ОСОБА_2 
31.12.2024 08:15:58 31.12.2024 P10 S DB -3.09 UAH -3.00 -0.09 499004 4829 CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. ПОВЕРНIТЬ КОШТИ!!НОМЕР_14(З карти НОМЕР_7 на карту НОМЕР_8 ) ОСОБА_2 
31.12.2024 в Приват24 подано заявку на збільшення кредитного ліміту, проте заявка не схвалена, у збільшенні ліміту відмовлено. Остання зміна кредитного ліміту відбулась 13.09.2024 року централізовано Банком.
Станом на час несанкціонованих списань вхід в Приват24 здійснено з типового пристрою Клієнта. 20.12.2024 року відбулась зміна логіну, пароль не змінився. Авторизацію підтверджено в IVR: 2024-12-20 20:40:43 з використанням контакту НОМЕР_10 , що підтверджено в смс.
Операції з картки НОМЕР_6 здійснені на зовнішньому сервісі із введенням повних реквізитів картки - номер, термін дії, CVV-код, з підтвердженням за допомогою 3Д Сек`юр.
Переказ коштів з картки НОМЕР_7 здійснено в застосунку Приват24 під авторизацією Клієнта.
З інформації АТ КБ «Приват Банк» наданої на виконання протокольної ухвали суду від 27.03.2026 (т.2, а.с.25-29) вбачається, що ході перевірки позивачем встановлено, що 31.12.2024, ОСОБА_1 в банку вже була ідентифікована. 
У період проведення оспорюваних фінансових операцій відбулася авторизація в системі Приват24 ОСОБА_1 з мобільного пристрою SM-S901N|SAMSUNG. Першу авторизацію з цього пристрою підтверджено клієнтом 20.12.2024р. в IVR шляхом дзвінка з Банка на фінансовий номер телефону клієнта НОМЕР_5 :
ОСОБА_1 змінювала фінансовий номеру телефону: - о 07:39:39 31.12.2024р. з НОМЕР_5 на НОМЕР_11 ; - о 10:31:08 01.01.2025р. з НОМЕР_11 на НОМЕР_12 .
Номер телефону НОМЕР_11 зазначений як фінансовий під час зміни логіну до облікового запису Приват24 ОСОБА_1 . Зазначену зміну підтверджено шляхом коректного контакту на фінансовий номер телефону клієнта НОМЕР_5 .
Під час зазначеної зміни змінений логін клієнта ОСОБА_1 з НОМЕР_5 на НОМЕР_11 . Операцію проведено на пристрої SM-S901N|samsung, imei a5c06d1f00ee0cd3, ip-адреса 45.130.81.113, 45.130.81.89, 45.130.81.72, 45.130.81.104, 45.130.81.106, провайдер F.N.S. HOLDINGS LIMITED, авторизацію з якого 20.12.2024 підтверджено з фінансового номеру телефону клієнта НОМЕР_5 .
Зміни пінів по картках ОСОБА_1 31.12.2024р. та напередодні здійснення переказів, не встановлено.
За результатами перевірки використання зазначеного пристрою встановлено, що авторизації з нього проведені у період з 20.12.2024р. по 01.01.2025р. і лише під обліковим записом клієнта ОСОБА_1 .
За результатами перевірки авторизацій у Приват24 під обліковим записом клієнта ОСОБА_1 встановлено, що також для авторизацій в інші дні систематично використовується пристрій: - Redmi Note 4|xiaomi, imei e6bf2c780c6e221c, application name P24IOS2.
Авторизації в системі Приват24 ОСОБА_1 під час здійснення спірних переказів в період з 20.12.2024 по 31.12.2024 відбувалися як із використанням пристрою Redmi Note 4|xiaomi, imei e6bf2c780c6e221c так і з пристрою SM-S901N|samsung, imei a5c06d1f00ee0cd3 без зміни логіну (фінансового телефону). Зміна логіну відбулася 31.12.2024 о 07:39:39 після здійснення переказів коштів (-25255,00 грн; -25255,00 грн; -25255,00 грн; +6000,00 грн; +748,56 грн).
Фінансовий номер телефону НОМЕР_5 , використаний 20.12.2024 для підтвердження першої авторизації з пристрою SM-S901N|samsung, imei a5c06d1f00ee0cd3, продовжував використовуватися для авторизації у Приват24 до його заміни 31.12.2024 о 07:39:39 (у тому числі з пристрою Redmi Note 4|xiaomi, imei e6bf2c780c6e221c). 
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Згідно з п. 56 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача платіжних послуг та/або належність користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача платіжних послуг. Згідно з п. 54 цієї статті платіжна інструкція - це розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції. Ініціатор - це особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач (п. 21).
У підпункті 63 пункту 5 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 65 від 19 травня 2020 року, визначено, що фінансовий номер телефону - контактний номер телефону клієнта, що використовується банком, зокрема, з метою проведення його автентифікації.
Згідно ст. 2 Закон України "Про платіжні послуги" визначає загальні засади функціонування платіжного ринку, відносини у сфері надання платіжних послуг користувачам регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України та прийнятими на їх основі нормативно-правовими актами 
Згідно п.4, 6 ч.19 ст. 38 Закону України "Про платіжні послуги" передбачено, що емітент зобов`язаний забезпечити користувачу можливість безоплатно в будь-який час повідомити емітента про втрату електронного платіжного засобу, або втрату індивідуальної облікової інформації та не допускати будь-якого використання електронного платіжного засобу після отримання такого повідомлення; повідомляти користувача про виконання операцій з використанням електронного платіжного засобу. У разі невиконання емітентом обов`язку з інформування користувача про виконані операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від виконання таких операцій несе емітент. Обов`язок емітента щодо повідомлення користувача про виконані операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним у разі: інформування емітентом користувача про кожну виконану операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем.
Згідно ч. 20 ст. 38 Закону України "Про платіжні послуги" користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором; зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.
Згідно ч. 3,4 ст. 87 ЗУ «Про платіжні послуги» платник зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну надавачу платіжних послуг, що його обслуговує, внаслідок недотримання цим платником вимог щодо захисту інформації і здійснення неправомірних дій з компонентами платіжної інфраструктури (у тому числі платіжними інструментами, обладнанням, програмним забезпеченням). У разі недотримання користувачем зазначених вимог надавач платіжних послуг, що обслуговує платника, звільняється від відповідальності перед платником за виконання платіжних операцій.
Платник зобов`язаний негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити надавача платіжних послуг у визначеному договором порядку про факт виконання з його рахунку неналежної або неакцептованої платіжної операції для отримання відшкодування за такою операцією.
Платник має право вимагати відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією, за умови повідомлення про це надавача платіжних послуг протягом 90 календарних днів з дати списання коштів за такою операцією з його рахунку.
Зазначений у цій частині строк не застосовується, якщо надавач платіжних послуг не дотримався свого обов`язку щодо інформування платника про виконані платіжні операції згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до підпункту 63 пункту 5 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 65 від 19 травня 2020 року, визначено, що фінансовий номер телефону - контактний номер телефону клієнта, що використовується банком, зокрема, з метою проведення його автентифікації.
Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
Відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» неналежна платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини особи, яка не є ініціатором або надавачем платіжних послуг, здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі.
Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №164 (далі - Положення № 164), згідно з якою користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.
Відповідно до п. 136 розділу VII Положення №164 користувач зобов`язаний зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень.
У відповідності до п. 146 розділу VII Положення №164 власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Верховний Суд у постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 вказав про те, що сам собою факт коректного введення вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті або незаконному використанню інформації, що надає доступ для списання коштів з цього карткового рахунку;
У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 вказано, що саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів; сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.
Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14- вказав, що у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, які він не виконував або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та за необхідності відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.
Верховний Суд зазначає, що коли виникає судовий спір, то учасники цивільного обороту мають розуміти, що їх дії (бездіяльність) чи правочини можуть бути піддані оцінці крізь призму справедливості, розумності та добросовісності.
За змістом положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами другою, третьою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріали справи не містять Умов і правил надання банківських послуг, підписаних відповідачем, тому їх не можна розцінювати як частину договору банківського обслуговування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», та на її ім`я емітовано, картку НОМЕР_6 та картку НОМЕР_7 .
31.12.2024 з рахунків відповідачки було проведене списання коштів на суму 75 765 з картки НОМЕР_2 та з картки НОМЕР_1 у розмірі 22 650,74 грн.
31.12.2024 було змінено фінансовий номер відповідачки в Приват24 з НОМЕР_5 на НОМЕР_11 , зміну логіна підтверджено через контакт з попереднім фінансовим номером телефону відповідачки ( НОМЕР_5 ).
Операцію проведено на пристрої SM-S901N|samsung, imei a5c06d1f00ee0cd3, авторизацію з якого 20.12.2024 підтверджено з фінансового номеру телефону клієнта НОМЕР_5 . Першу авторизацію з цього пристрою підтверджено клієнтом 20.12.2024 в IVR шляхом дзвінка з Банка на фінансовий номер телефону клієнта НОМЕР_5 .
В період з 20.12.2024 по 31.12.2024 авторизація в системі Приват24 відповідачки здійснювалась з використанням пристрою SM-S901N|samsung та пристрою Redmi Note 4|xiaomi без зміни логіну до 31.12.2024 отже, авторизація на обох пристроях проводилась із коректним введенням конфіденційної інформації по платіжній картці, яка має бути відома лише відповідачці.
Змінити логін в Приват24 можливо лише після того, як було здійснено вхід до Приват24, а для того, щоб зайти до Приват24 необхідно не лише мати фінансовий номер телефону, але й знати пароль входу або ж, у випадку його зміни, знати ПІН-код будь-якої своєї активної картки, що може знати лише сам клієнт банку.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що банком здійснена належна автентифікація користувача під час здійснення спірних фінансових операції про перерахування коштів, відповідальність за вчинені операції покладається виключно на власника рахунку, тобто відповідачку, оскільки приписами Закону України «Про платіжні послуги», Постанови НБУ №164 визначено, що відповідальність за здійснення всіх операцій за карткою несе безпосередньо сама особа до моменту письмової заяви про блокування коштів та/або постановки картки в стоп-лист.
За вказаних обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про платіжні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2010 у розмірі 105 689,1 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 422,4 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення складений 29.04.2026.

Суддя А.П. Стельмах