Справа № 351/151/26
Номер провадження №2/351/588/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді   Мартинюка В.І.
за участі секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника Ткаченко Юлії Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 12.02.2026 надійшла позовна заява представника Ткаченко Ю.О. в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» зазначає про те, що 11.08.2025 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6556862.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн, строком на 360 днів, з 11.08.2025 по 05.08.2026 із процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту( у грошовому виразі – 345,00 грн). У разі порушення позивальником строків повернення кредиту, (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 100 грн за кожний день понадстрокового користування.
Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 451542.
18 серпня 2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 6556862-862685 до Договору позики № 6556862, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 500,00 грн.,в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме – 3 500,00 грн та донарахувати Комісію – 17,25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 258,75 грн). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 432256.
Отже, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 6556862 від 11.08.2025, з урахуванням Додаткової угоди, виконав свої зобов`язання та передав відповідачу у власність грошові кошти в у загальному розмірі 3 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту складає 14 2029,75 грн, з яких 3 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 969,00 грн – сума заборгованості за процентами, 603,75 грн – сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 6556862 від 11.08.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 Клієнт відступив Фактору право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до відповідача в сумі 14 029,75 грн, з яких 3 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 969,00 грн – сума заборгованості за процентами, 603,75 грн – сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14 029,75 грн заборгованості, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та витребувано докази в АТ «Приват Банк». Розгляд (формування та зберігання) судової справи вирішено провести в змішаній (паперовій та електронній формі) за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 11.08.2025 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6556862.
Відповідно до умов Договору сума кредиту 2 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, розмір Першого обов`язкового платежу 915,00 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 09.09.2025, процентна ставка 0,95 % (фіксована). Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту ( у грошовому виразі – 345,00 грн). Дата надання кредиту 11.08.2025. Дата повернення кредиту 05.08.2026. неустойка 100,00 грн ( 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8 умов Договору)
Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 451542.
18 серпня 2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 6556862-862685 до Договору позики № 6556862, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 500,00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме – 3 500,00 грн та до нарахувати Комісію – 17,25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 432256.
Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами кредитування та їх погодження у повному обсязі.
Первісний кредитор на виконання умов кредитного договору № 6556862 від 11.08.2025 року та Додаткової угоди № 6556862-862685 від 18.08.2025 до Договору Позики 6556862 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі загальному розмірі 3 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Вказане підтверджується листом 23/12/25-26063 від 23.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Довідками № КД-000020696 від 02.01.2026 та № КД-000021480 від 05.01.2026 ТОВ «Европейська Платіжна Система» про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 6556862 від 11.08.2025 з урахуванням Додаткової угоди, а також випискою АТ «Приват Банк» вих. № 20.1.0.0.0/7-260303/64828-БТ по рахунку за періоди з 11.08.2025 по 14.08.2025 та з 18.08.2025 по 21.08.2025.
Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № № 6556862 від 11.08.2025, складеного ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», вбачається, що заборгованість  ОСОБА_1 складає 14 029,75 грн, з яких 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 969,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 6556862 від 11.08.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до відповідача в сумі 14 029,75 грн, з яких 3 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 969,00 грн – сума заборгованості за процентами; 603,75 грн – сума заборгованості за комісією; 7 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 11.08.2025 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6556862 та 18 серпня 2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду № 6556862-862685 до Договору позики № 6556862 про збільшення суми позики.
ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором договір про надання коштів у кредит № 6556862 та Додаткову угоду № № 6556862-862685 до Договору позики № 6556862.
За вказаним договором з урахуванням Додаткової угоди, позичальник отримав кредитні кошти у загальній сумі 3 500,00 грн, що підтверджується листом 23/12/25-26063 від 23.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Довідками ТОВ «Европейська Платіжна Система» про успішне перерахування коштів № КД-000020696 від 02.01.2026 та № КД-000021480 від 05.01.2026, а також випискою АТ «Приват Банк» вих. № 20.1.0.0.0/7-260303/64828-БТ по рахунку за періоди з 11.08.2025 по 14.08.2025 та з 18.08.2025 по 21.08.2025.
У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором №6556862 від 11.08.2025, складеного ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 14 029,75 грн, з яких 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 969,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою.
Суд звертає увагу, що вказаний розрахунок заборгованості за кредитним Договором, складений ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Щодо нарахування вимоги позивача про стягнення неустойки, суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка її не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 11.08.2025 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Деал Фінанс Груп» до  ОСОБА_1 позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №6556862 від 11.08.2025 у сумі 7 029,75 грн, з яких 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 969,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 603,75 грн - сума заборгованості за комісією.
Розподіл судових витрат у справі.
Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .
До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).
Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.
На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.В; витяг з Акту № 6-ДІЛ від 08.01.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 579940348.1 від 05.02.2026.
Оскільки позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 1 334,02 грн із розрахунку 7 029,75*2662,40/14 029,75.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість у сумі 7 029,75 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, судовий збір у сумі 1 334,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, витрати на правничу професійну допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 01.05.2026.

Суддя         Василь МАРТИНЮК