Справа № 364/671/26
Провадження № 3/364/214/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., 
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 16.06.2026, близько 21:57, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та чіплялася до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час конфлікту умисно подряпала їй обличчя, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обіцяла побідного не допускати, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, про що надала письмову заяву (а.с. 18).
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, просила ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки вона примирилася з останньою та претензій до неї не має, про що надала письмову заяву (а.с. 20).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:
- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974753 від 23.06.2026 (а.с. 2);
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2026 (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026 (а.с. 5);
- копією постанови Володарського районного суду Київської області від 11.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 340,00 грн (а.с. 11-13);
- копією постанови Володарського районного суду Київської області від 25.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням відносно неї заходу впливу у виді попередження у порядку ст. 24-1 КУпАП (а.с. 14-16).
Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушниці, яка щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, при цьому, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема, протягом року за вчинення домашнього насильства, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу. Вищезазначене свідчить про систематичне нехтування ОСОБА_1 нормами чинного законодавства та про те, що попереднє стягнення майнового характеру не виявилося ефективним і не досягло своєї мети. За таких обставин, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати правопорушницю, у зв`язку із примиренням з останньою, а також беручи до уваги відсутність постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, відтак на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення та сприятиме недопущенню вчинення нею подібних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови після набрання законної сили направити до Білоцерківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун 

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.