Справа № 524/4628/26
Провадження № 1-кп/524/544/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника – адвоката ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12024170540000037 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без реєстрації як платники акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової чи роздрібної торгівлі підакцизними товарами (тютюном), у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність обігу підакцизних товарів, вступив у попередню змову з іншими особами, матеріали кримінальних проваджень щодо яких виділені в окреме провадження, та організував протиправну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням, незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів – тютюну для куріння.
Разом з тим, у вересні 2024 року до протиправної діяльності групи долучилася інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, яка, будучи обізнаною про незаконний характер діяльності інших учасників, добровільно вступила у попередню змову з ними.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, брав активну участь у масовому виробництві тютюну для куріння; здійснював подрібнення та перевіювання тютюну, а також брав активну участь у збуті незаконно виготовленого тютюну для куріння, забезпечував налагодження постійного ринку збуту та комунікацію з покупцями незаконно виготовленого тютюну для куріння, здійснював розрахунки з покупцями вказаної незаконно виготовленої продукції, здійснював безперебійну доставку незаконно виготовленого тютюну для куріння шляхом відправлення товару з використанням послуг логістичної компанії «Нова пошта».
Інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, здійснювала організацію постачання тютюнової сировини для подальшого оброблення в умовах підпільного цеху, додатково визначаючи необхідну кількість, сорт та якість, що в свою чергу забезпечувало рівномірний випуск готового для реалізації тютюну для куріння; контролювала логістичні процеси, пов`язані з транспортуванням, зберіганням та обробкою тютюнової сировини, тютюну для куріння; безпосередньо здійснювала виготовлення та збут тютюну для куріння особам до різних регіонів України. Інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, також спільно з ОСОБА_5 приймала активну участь у масовому виробництві тютюну для куріння, здійснювала подрібнення та перевіювання тютюну, збут незаконно виготовленого тютюну, забезпечувала налагодження постійного ринку збуту, комунікацію з покупцями, розрахунки з ними та безперебійну доставку товару через логістичну компанію «Нова пошта». Інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, приймала активну участь у збуті незаконно виготовленого тютюну для куріння, забезпечувала налагодження постійного ринку збуту та комунікацію з покупцями, здійснювала розрахунки у безготівковій формі, а також формувала замовлення. Інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, приймала активну участь у незаконному придбанні та збуті тютюну без участі у його виготовленні, на системній основі здійснювала пошук постачальників та покупців, його придбання, транспортування, зберігання з метою збуту за місцем проживання та збут.
ОСОБА_5 та інші особи, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Кременчук, не маючи ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі тютюном та тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, з квітня 2022 року систематично придбавали тютюнову сировину шляхом отримання у відділеннях логістичної компанії «Нова пошта» у м. Кременчук Полтавської області, та з використанням транспортного засобу – MERCEDES-BENZ 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортували до орендованих ними приміщень у м. Кременчук, с. Піщане та с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, а саме за точними адресами: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського О., буд. 10/30 і вул. Свіштовська, 3-А, а також до інших орендованих приміщень у вказаних населених пунктах, точних адрес яких в ході судового розгляду не встановлено, де зберігали її.
Надалі, протягом періоду з квітня 2022 року по 14.11.2025, ОСОБА_5 спільно з іншими особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, організував діяльність із масового виробництва тютюну для куріння, облаштовуючи для цього приміщення необхідним обладнанням для виробництва та зберігання тютюнової сировини і тютюну як готової продукції, та здійснював виробництво у приміщеннях, що знаходилися в населених пунктах Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, с. Піщане та с. Вільна Терешківка), точних адрес яких в ході судового розгляду не встановлено, а також за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського О., буд. 10/30 і вул. Свіштовська, 3-А, де в умовах підпільного цеху здійснювали роботу з обробітку (подрібнення, перевіювання) тютюнової сировини із використанням спеціального обладнання.
Разом з тим, протягом періоду з квітня 2022 року по 14.11.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, здійснював діяльність із незаконного придбання та зберігання незаконно виготовленого тютюну для куріння, його фасування згідно з замовленнями, отриманими від інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, а також транспортування замовлень до відділень логістичної компанії «Нова Пошта» з використанням транспортного засобу – MERCEDES-BENZ 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, здійснювалися відправлення тютюну для куріння покупцям, яких підшукали інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, серед яких: 08.05.2025 вагою 4 кг вартістю 2400 грн, 08.05.2025 вагою 1 кг вартістю 720 грн, 19.05.2025 вагою 4 кг вартістю 3000 грн, 07.08.2025 вагою 1 кг вартістю 1250 грн.
Злочинні дії групи осіб 14.11.2025 припинені працівниками правоохоронних органів, які під час проведення обшуків за місцями незаконного виготовлення та зберігання тютюну за адресами: АДРЕСА_3 , та Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3-А, виявили та вилучили обладнання для подрібнення тютюну та рослинну сировину, що відповідно до висновків експерта має морфологічні ознаки, властиві рослині тютюн та містить нікотин.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення тютюну, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне придбання з метою збуту, зберігання, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника – адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості від 16.04.2026.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язався сприяти судовому провадженню.
Водночас між сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому: – за ч. 1 ст. 204 КК України – у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; – за ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; – на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
• укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472, 474 КПК України;
• невідповідності угоди вимогам закону не встановлено;
• дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення тютюну, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене , а також за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, за попередньою змовою групою осіб;
• умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права інших осіб, угода укладена добровільно. Узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 204 КК України – у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; – за ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; – на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває.
Судом, відповідно до положень ст. 66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує добровільне перерахування благодійного внеску на рахунок військової частини НОМЕР_3 в розмірі 40 тис. гривень, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023) свідчить про намір особи знизити суспільну небезпечність вчиненого діяння.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та повне визнання вини, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 204 КК України основне покарання у виді штрафу, що нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті.
За відсутності будь–яких клопотань про застосування запобіжних заходів, суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст. 96–1 КК України. Оскільки умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, не передбачено застосування спеціальної конфіскації, у суду відсутні правові підстави для її призначення при затвердженні цієї угоди, що узгоджується з правовим висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.12.2025 у справі № 337/6553/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2026 року між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024170540000037.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання: 
– за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; 
–за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2 674 грн 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2025– скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
• ноутбук марки «Acer» (пароль 063206) сірого кольору, код пристрою: 8330B9EB–5ABD–4149–B0SD–A8E8A23CB7D, в кількості 1 шт. , мобільний телефон марки «iPhone» 16 модель MYM93LL/A, серійний GMWVOPKJKM, IMEI354959410922545 із сім–карткою мобільного оператора з номером « НОМЕР_4 » (пароль до телефону « НОМЕР_5 »), в кількості 1 шт. , мобільний телефон марки «iPhone X», номер моделі MQAC2FS/A, серійний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім–карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером « НОМЕР_8 » (пароль до телефону « НОМЕР_9 »), в кількості 1 шт. – повернути власнику .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 – не обирати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_6