Справа № 525/618/26 
Провадження №3/525/202/2026  
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2026       селище Велика Багачка 
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
14.05.2026 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661291 від 09.05.2026, 29.03.2026 о 17 год. 50 хв. по дорозі Миргород + 6 км 964 м у сторону с. Поділ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 411 CDI» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , здійснив вимушену зупинку з правого краю проїзної частини по причині порушення роботи двигуна, під час зупинки здійснив вимушений з`їзд на узбіччя дороги та транспортний засіб застряг у вологому грунті, не врахував дорожньої обстановки та стану покриття. Унаслідок з`їзду неповнолітня пасажирка ОСОБА_3 отримала травму у вигляді забою грудної клітини і правого плеча, вдарившись правою рукою та грудною клітиною об складові частини транспортного засобу. При ДТП автомобіль механічних пошкоджень не зазнав, пасажиру завдано травмування. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, в частині того, що здійснив з`їзд на узбіччя. Пояснив, що він по трудовому договору працював у ФОП ОСОБА_2 водієм, здійснював перевезення людей по маршруту Миргород-Полтава. Під час руху 29.03.2026 двигун заглух, він прийняв рішення з`їхати на узбіччя, де зупинився, при цьому він різкого гальмування не здійснював. Він та пасажири вийшли з транспортного засобу, ніхто не повідомив про травмування. Один із пасажирів викликав МНС та ЕМД. Він був оглянутий лікарями, стан його здоров`я був задовільний, жодних проблем зі здоров`ям у нього виявлено не було, ніхто з пасажирів до лікарів не звертався. Транспортний засіб механічних ушкоджень не отримав, він застряг на узбіччі, через його неналежний стан, тому з м. Полтава приїхав інший автобус, який забрав пасажирів.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у своїй сукупності всі докази зібрані по справі приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( далі ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР). 
Пунктом 1.10 ПДР визначено, що водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?
Згідно положень п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Під час розгляду справи судом установлено, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , 2009 р.н., унаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, була оглянута працівниками КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради, останній установлено діагноз: забій грудної клітини та правого плеча. 
При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, яка визначається шляхом проведення відповідних експертиз, наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та отриманими тілесними ушкодженнями неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 , 2009 р.н.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені в суді мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати прокурору.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає до закриття, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 124, 253, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
у х в а л и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол