621/1041/26
2/621/1426/26
РІШЕННЯ
іменем України

29 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",
представник відповідача - Ляшко О. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

31.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", з наступними вимогами:
1) Визнати протиправними дії Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) Скасувати акт про припинення газопостачання газових приладів споживача від 24.03.2026 як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;
3) Скасувати акт контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки від 24.03.2026 як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;
4) Скасувати акт про порушення № 007191 (без дати), як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;
5) Скасувати протокол про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 24.03.2026;
6) Зобов`язати Харківську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" відновити газопостачання до її домоволодіння за вказаною адресою шляхом розпломбування та підключення газового обладнання за рахунок відповідача;
7) Стягнути з Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на її користь на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн 00 коп.;
8) Стягнути з Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на її користь витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, а саме витрати на виготовлення копій та друк документів на суму 538 грн 00 коп.
На обґрунтування позову зазначила, що вона є фактичним побутовим споживачем природного газу на підставі договору постачання природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Харківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" є оператором газорозподільної системи та здійснює розподіл природного газу. Між нею та відповідачем відсутній належним чином оформлений та індивідуально погоджений договір про надання послуг з розподілу природного газу у формі, що містить узгоджені істотні умови та підтверджене волевиявлення споживача, що, в свою чергу, створює невизначеність обсягу прав та обов`язків сторін.
Водночас, відповідач фактично здійснює нарахування та припинення послуг, не забезпечуючи належного договірного врегулювання.
Відповідач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу судового наказу щодо стягнення з неї начебто існуючої заборгованості за розподіл природного газу. Однак у задоволенні таких заяв судом було відмовлено у зв`язку з наявністю спору про право між сторонами. Зокрема, підставою для відмови стало те, що: між сторонами існує спір щодо правовідносин; відсутні належні та безспірні докази існування договірних зобов`язань; вимоги відповідача не є безспірними.
При цьому, відповідач посилається на типові (публічні) умови приєднання, однак їх застосування є спірним у межах даного провадження, оскільки фактичні дії сторін та обставини взаємовідносин свідчать про наявність конфлікту щодо обсягу, якості та підстав надання послуг.
Відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем, обов`язок забезпечення належного оформлення договірних відносин зі споживачем покладається саме на оператора газорозподільної системи. Зокрема, відповідач, як ліцензіат НКРЕКП зобов`язаний: забезпечити укладання (приєднання) договору розподілу природного газу зі споживачем; довести такі умови до відома споживача; діяти виключно в межах належно оформлених договірних відносин.
Невиконання відповідачем обов`язку щодо належного оформлення договірних відносин не може покладатися в негативні наслідки для споживача.
Фактично відповідач, не забезпечивши належного оформлення договірних відносин, намагається реалізувати свої вимоги, заходи впливу та застосувати санкції до споживача, зокрема припинення газопостачання, поза межами правового поля, що свідчить про недотримання відповідачем умов здійснення ліцензованої діяльності та суперечить принципам законності, та добросовісності у відносинах зі споживачем.
У зв`язку з відсутністю правових підстав для стягнення спірної заборгованості в законний спосіб, відповідач застосував позаправові методи впливу на позивача.
Так, 24.03.2026 о 13:00 годині мала місце спроба проникнення до житлового приміщення з боку двох працівників ТОВ "Газорозподільні мережі України" з метою проведення обстеження газового обладнання. Зазначені працівники наполегливо вимагали надати доступ до житла виключно на підставі службового посвідчення, без надання належного правового обґрунтування. Зауваживши, що тільки на тій підставі, що раз позивач має газ, - вже повинна допускати до приміщення працівників газової служби. Того ж дня, о 14:30 годині представники відповідача у значній кількості (близько 10 осіб), серед яких були присутні: начальник дільниці ОСОБА_2 , майстер дільниці ОСОБА_3 , а також стороння особа (депутат), прибули за місцем її проживання, діяли наполегливо, створювали психологічний тиск, проводячи з двох телефонів відеозйомку.
Начальник дільниці повідомив про намір здійснити демонтаж газового лічильника.
Цей намір фактично свідчить про реагування відповідача на неодноразові звернення позивача щодо несправності лічильника, ще з червня 2025 року, які тривалий час залишалися без розгляду. Вона звернулась до майстра дільниці відповідача ОСОБА_4 через мобільний додаток Viber з повідомленням про несправність газового лічильника (сторонні звуки/ тріск під час роботи), повідомляла контролера відповідача. (Роздруківку листування додає). Крім того, вона звернулась безпосередньо до відповідача шляхом особистого візиту до його відділення з метою подання заяви щодо несправності газового лічильника. Однак, у прийнятті відповідного звернення їй було фактично відмовлено з формальних підстав: у зв`язку з відсутністю при собі документа, який посвідчує право власності, не зважаючи на наявність паспорта та можливість ідентифікації особи. При цьому, відповідач не повідомив її про необхідність подання будь-яких додаткових документів у письмовій формі та не запропонував альтернативного способу подання заяви.
Таким чином, відповідач, з одного боку, не забезпечив належного прийняття та розгляду звернення позивача, а з іншого - у подальшому використав ситуацію для вчинення дій, що призвели до відключення газопостачання.
Крім того, відповідачем протягом тривалого часу не вживалися заходи реагування, що свідчить про його бездіяльність та неналежне виконання обов`язків.
24.03.2026 відповідач перейшов до активних дій, що виходять за межі належної поведінки суб`єкта господарювання та мають ознаки тиску на споживача, і які завершилися припиненням газопостачання за місцем її проживання. Начальник дільниці, прибувши до місця її проживання з групою осіб в кількості 10 і більше чоловіків, повідомив про намір демонтувати газовий лічильник, одразу після цього вимагав доступ до внутрішніх приміщень будинку, посилаючись на необхідність здійснити перевірку внутрішніх газових мереж та обладнання, що виходило за межі первинної озвученої мети візиту. Далі, зазначив, що такі дії проводяться з нібито проведенням планових перевірок газових систем, призначених газорозподільною компанією.
Проте, її не попереджали про дати та порядок перевірки, як того вимагає законодавство, не було надано жодного письмового повідомлення про планові перевірки.
Вважала, дії представників відповідача щодо доступу до внутрішніх приміщень без письмового повідомлення порушують права споживача.
Посилання на нібито планові перевірки є формальними і не підтверджують законних підстав для примусового доступу.
Також, вона жодного разу не отримувала повідомлень про припинення постачання природного газу. Вказаний візит супроводжувався психологічним тиском на неї, нав`язуванням необхідності негайної сплати спірної заборгованості та висловлюванням погроз щодо припинення газопостачання.
Зокрема, під час спілкування представник відповідача неодноразово зазначав, що у разі сплати коштів "нічого не буде, я розвернусь і поїду", а в іншому випадку газопостачання буде припинено, що підтверджується наявним аудіозаписом та розшифровкою до нього.
Присутність депутата, сторонньої особи, яка не є працівником газорозподільної компанії, та не має жодних повноважень для проведення перевірок або заміни газового обладнання, не передбачена законодавством України та не є необхідною для виконання процедур заміни або перевірки газового лічильника.
Водночас, така присутність мала психологічний вплив на неї та створювала додатковий тиск, що підтверджує використання відповідачем агресивної та нечесної практики у відносинах зі споживачем.
Під час робіт по демонтажу лічильника було зафіксовано, що працівник газової компанії, а саме начальник дільниці, веде телефонні розмови, під час яких він відповідає на запитання інших осіб щодо демонтажу лічильника та відключення газопостачання, під час яких стало зрозумілим, що документи планувалось оформити вже після фактичного візиту.
Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015, постачальник має право здійснити заходи припинення газопостачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явлення службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв... При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше, ніж через три дні після дати отримання повідомлення.
Аудіозапис розмов, доданих до позовної заяви, підтверджує, що дії відповідача організовані хаотично, відсутня чітка процедура та координація між співробітниками компанії, що єдиною метою, яку переслідували, було незаконне відключення газу, без належного дотримання процедури, без обґрунтування порушень та без дотримання прав споживача. Всі дії відповідача були спрямованні виключно на припинення надання послуги через несплату спірного бору, а не на об`єктивну перевірку чи усунення будь-яких виявлених порушень.
Після встановлення нового лічильника та відновлення газопостачання, працівники компанії зайшли безпосередньо у житлове приміщення, з метою оглянути газове обладнання, посилаючись на те, що така перевірка є обов`язковою процедурою після пуску газу або встановлення газового лічильника. А перед цим представник відповідача повідомляв: "Впустіть мене до хати, і я знайду Вам за що відключити газ" (ч. 2 Розшифровки 24:36), що є явною спробою психологічного тиску та залякування.
При обстеженні газового обладнання начальником дільниці ОСОБА_5 в присутності слюсаря ОСОБА_6 складено акт про припинення газопостачання на об`єкт споживача від 24.03.2026 та відключено газопостачання.
Відповідно до розділу V ПБГС (Правил безпеки систем газопостачання), перевірка та прочищення димових і вентиляційних каналів повинна виконуватися спеціалізованою організацією, яка має відповідний дозвіл та навчений персонал. 
Начальник дільниці оператора ГРМ не є сертифікованим фахівцем з обстеження ДВК (пічником). Отже, складений ним Акт та фото фіксація є суб`єктивним судженням особи, що не має відповідної кваліфікації, та не може спростовувати офіційну технічну документацію (Проект), тим більш виносити професійні та експертні висновки.
Дії начальника дільниці є неправомірними, оскільки суперечать технічній документації (Проекту), відповідно до якої будинок було газифіковано.
Відключення було проведено за п. 5 гл. 5 розділу V ПБСГ без надання терміну на усунення ймовірних недоліків. Позивач вважає дії щодо припинення газопостачання непропорційними та передчасними, оскільки за 13 років експлуатації не було зафіксовано жодної аварійної ситуації, а Оператор ГРМ не надав жодних приписів та вимог щодо приведення вентиляції у відповідність до Проекту перед вчиненням дій з відключення.
В примітках цього Акту зазначено лише: відсутній вентиляційний канал, негерметично зібраний димохід від опалювального приладу. Відсутній сигналізатор газу згідно проекту, Самовільна заміна газового приладу згідно проекту. П.5 гл.5 розділ IV ПТСГ.
Щодо начебто відсутності вентиляційного каналу наголошує, що газифікація будинку здійснювалася на підставі офіційного робочого проекту від 2013 року, який був розроблений та погоджений Оператором ГРМ. Згідно схеми газопроводів до цього проекту, у приміщенні кухні передбачено наявність вентиляційного каналу.
Так, відповідно акту первинної перевірки від 2013 року, у житловому приміщенні позивача були виконані роботи по обстеженню, перевірці та прочистки димових та вентиляційних каналів. Встановлено, що димові та вентиляційні канали відповідають технічним вимогам, існуючих на той час, та придатні до експлуатації.
Тобто, цей акт підтверджував відповідність вентиляції технічним нормам. Оскільки Оператор ГРМ протягом 13 років здійснював розподіл газу до об`єкта, він фактично визнавав належний технічний стан мереж та приміщення.
Акт первинної перевірки димових та вентиляційних каналів, складений у 2013 році при первинному пуску газу не оскаржувався у суді протягом усього цього часу та залишався чинним.
З 2013 року і до моменту виникнення спірних правовідносин жодних перепланувань, реконструкцій або змін у конструкції будинку не здійснювалося, що виключає можливість самовільного зникнення або демонтажу вентиляційного каналу.
Вважала, що якщо Відповідач (газова служба) у 2013 році офіційно підтвердив наявність вентиляційного каналу та допустив прилади до експлуатації, він не може через 13 років заперечувати цей факт без проведення належної будівельно-технічної експертизи, посилаючись лише на візуальний огляд свого працівника.
А негативні наслідки такої суперечливої діяльності не можуть бути покладені на споживача, оскільки контроль за технічним станом, правильністю обстеження та фіксацією результатів покладається саме на газопостачальну компанію як на спеціалізованого суб`єкта.
Більш того, навіть у разі виявлення будь-яких недоліків, відповідач був зобов`язаний діяти відповідно до вимог законодавства, а саме: - повідомити споживача про перевірку; - видати письмовий припис на усунення недоліків; - надати реальний строк для їх усунення.
Так, починаючи з 2013 року, коли було складено акт первинної перевірки, і до моменту спірного відключення, газопостачання здійснювалось безперешкодно, аварійних ситуацій не виникало, приписів щодо усунення порушень не надавалося, а будь-які зауваження щодо відсутності вентиляційного каналу не висувалися.
За таких обставин раптове посилання відповідача на відсутність вентиляційного каналу як на підставу для негайного відключення газопостачання виглядає необґрунтованим, суперечливим та таким, що не відповідає принципу правової визначеності.
Раптове виявлення порушення, яке існувало понад 10 років, без попередніх зауважень та дотримання встановленої процедури, свідчить про недобросовісність дій відповідача, штучне створення підстав для відключення газопостачання. Лише у випадку невиконання законного припису або наявності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей можливе застосування такого крайнього заходу, як відключення газопостачання.
Проте у даному випадку: жодного письмового припису позивачу надано не було; строку на усунення недоліків не надавалось; відсутні будь-які докази існування невідкладної аварійної ситуації або загрози життю та здоров`ю. Відключення було здійснено одразу та безальтернативно.
Таким чином, відповідачем було застосовано найсуворіший захід впливу без дотримання обов`язкової попередньої процедури, що свідчить про порушення принципу пропорційності та перевищення своїх повноважень.
В Акті відключення відповідач посилається на відсутність сигналізатору газу, а також на нібито самовільну заміну газового обладнання. Водночас такі висновки є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Таким чином, покладення відповідальності на споживача за відсутність обладнання, яке не було належним чином встановлено та передано в експлуатацію, є безпідставним.
Твердження відповідача щодо самовільної заміни газового обладнання не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач послався на те, що у проекті зазначена двоконфорочна, а по факту експлуатується чотириконфорочна плита, проте проектом передбачено встановлення двох газових плит у суміжних приміщеннях: однієї - двоконфорочної, іншої - чотириконфорочної. При цьому, проектом було передбачено можливість поетапного облаштування приміщень, а саме: на початковому етапі чотириконфорочна плита могла бути встановлена в одному приміщенні (де вона фактично і знаходилась); у подальшому, за умови придбання двоконфорочної газової плити, передбачалося її перенесення в інше приміщення, а на її місці - встановлення двоконфорочної плити. І в пояснювальній записці проекту зазначена "Побутова газова плита ПГ-4".
У пояснювальній записці проекту зазначено: "Побутова газова плита ПГ-4, ВПГ існуючі". Таким чином, фактичне розміщення чотириконфорочної плити на момент відключення газопостачання відповідало проекту. Водночас, відповідач здійснюючи підключення газу, мав можливість перевірити відповідність встановленого обладнання проектній документації, однак жодних зауважень не висловив та допустив обладнання до експлуатації.
За таких обставин, твердження про нібито самовільну заміну газового обладнання є безпідставними, такими, що не враховують проектні рішення, та спрямованими на штучне створення підстав для притягнення Позивача до відповідальності.
Твердження відповідача щодо негерметичності збірки димового каналу є необґрунтованими та викликають обґрунтовані сумніви. Під час проведення перевірки працівник газопостачальної компанії, (начальник дільниці), в її присутності самостійно втручався у конструкцію димового каналу, а саме: здійснював його роз`єднання, механічно впливав на елементи (смикав, рухав, розбирав), після чого зібрав конструкцію назад без дотримання належних вимог. Після вказаних дій працівник відповідача здійснив фотографічну фіксацію, на підставі якої у подальшому було зроблено висновок про нібито негерметичність димового каналу.
За таких обставин, висновки відповідача про наявність порушень у вигляді негерметично зібраного димового каналу є необґрунтованими, отриманими з порушення процедури та такими, що не можуть бути покладені в основу правомірності відключення газопостачання.
Акт № 007191 не містить точної дати, коли він був складений, що унеможливлює конкретне встановлення послідовності подій. Відповідно до Типових правил комерційного обліку газу та Правил безпеки газопостачання, всі Акти повинні містити дату складання. Таким чином Акт не може слугувати доказом у суді (ст. 70 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність").
Він не містить інформації про те, коли нібито пошкоджено лічильник або ВОТ. Без конкретної дати неможливо визначити, чи існувала технічна несправність, чи саме мало місце нібито порушення, що робить неможливим довести вину споживача. Це є порушенням п.п. 5 - 5.2 Інструкції щодо експлуатації комерційних вузлів обліку газу, де передбачено фіксацію часу та дати для легітимності документа. В Акті зазначено: "Пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно". Проте у розділі, яким визначено "детально вказати вид, обставини і суть порушення", працівниками відповідача зазначено: "Лічильник газу демонтовано на позачергову повірку. Зупинка лічильника". Тобто відсутній "; які ознаки цього були встановлені; відсутній опис стану лічильника на момент демонтажу; не зазначена цілісність пломби. В Акті не зазначено ознак втручання або неправомірних її дій, не доведено, що пошкодження лічильника сталося саме з його вини, а демонтаж і встановлення нового лічильника відбулися працівниками відповідача. Сам факт зупинки лічильника не є доказом порушення, не свідчить про втручання споживача, а має бути наслідком технічної несправності обладнання. Повірка - це перевірка, а не доказ порушення. В Акті відсутні показання газового лічильника на момент демонтажу. Відсутність даних унеможливлює перевірку, чи дійсно облік газу був некоректним. За ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постачальник зобов`язаний забезпечувати точність обліку, а Акт без показань лічильника не підтверджує порушення.
Процедурні порушення при складанні акта: лічильник не був належним чином опломбований після демонтажу; позивач не був попередньо повідомлений про складання акту; акт складено без фіксації стану обладнання до його зняття.
Таким чином, в акті не доведено, що некоректна робота лічильника дійсно мала місце; що це призвело до не обліку газу; що це сталося саме з вини споживача. Акт має внутрішню суперечність, що свідчить про відсутність узгодженості у викладенні обставин та ставить під сумнів достовірність документа.
Вона завчасно повідомляла відповідача про некоректну роботу лічильника. Таким чином, відповідач був обізнаний про можливу технічну несправність, але не вжив заходів і безпідставно поклав вину на позивача. Це свідчить про порушення принципів добросовісності у правовідносинах.
Відповідачем після демонтажу газового лічильника було складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову чи експертну повірку, який нею підписано. В протоколі зазначено, що "Після знаття ЗВТ, у присутності сторін ЗВТ у пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Харківської Філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача за номером..." Цей протокол нею підписано до процедури опломбування, якої так і не відбулося. Однак зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Працівники звернулися до неї з проханням надати будь-який пакет для транспортування лічильника, в результаті газовий лічильник для проведення позачергової повірки було розміщено у фірмовий поліетиленовий пакет магазину "Єва", без належного опломбування, без будь якого засобу захисту від стороннього доступу, що передбачене нормативними документами (п. 5.1. Інструкції щодо експлуатації комерційних вузлів обліку).
Відсутність пломбування свідчить про порушення процедури направлення ЗВТ на повірку, виключення можливості стороннього втручання та гарантування достовірності результатів експертизи.
У протоколі прямо зазначено номер пломби, що свідчить про нібито виконане опломбування. Проте фактично така дія не здійснювалась. Опломбування не відбувалось, що підтверджується аудіо записом. Це вказує на те, що протокол містить недостовірні відомості і документ складено формально, без фактичного дотримання процедури.
В протоколі передбачено пункт щодо визначення сторони, відповідальної за доставку лічильника на повірку, а саме: або представником оператора газорозподільної мережі, або споживачем. Однак під час складання протоколу їй не було роз`яснено зміст цього пункту; не було надано можливості усвідомлено обрати відповідальну сторону; не було пояснено правові наслідки такого вибору.
Фактично вона підписала протокол без належного інформування, що виключає можливість вважати такий підпис вільним та усвідомленим волевиявленням.
Відповідачем порушено принципи добросовісності. Він, як професійний учасник правовідносин, зобов`язаний діяти відкрито та добросовісно, роз`яснюючи споживачу його права та обов`язки.
У зв`язку з наведеними обставинами, протокол не відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Правила газопостачання (п. 5.1, 5.2) встановлюють обов`язок забезпечити належне опломбування при демонтажі/ встановленні лічильника.
В судовій практиці, зокрема, за правилами Цивільного процесуального кодексу України (ст. 87,88 ЦПК України), доказ має бути достовірним та перевіреним, а недотримання процедур опломбування позбавляє документальної сили таких актів та неприйнятними до суду.
В сукупності наведені обставини свідчать про те, що відповідач систематично порушує її права як споживача, здійснюючи свою діяльність із відступом від вимог чинного законодавства України.
Зокрема, дії відповідача виразилися у: - здійсненні некоректних та недостовірних нарахувань; - намаганні стягнути спірну заборгованість поза межами правового поля; - систематичному пресингу та шантажу; - незаконному відключенні газопостачання; - публічному характері дій, що призвело до приниження та психологічному дискомфорту Позивача.
Вважала дії відповідача проявом недобросовісної та агресивної підприємницької практики у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки супроводжується тиском на споживача, нав`язуванням умов та створення ситуації, що істотно обмежує свободу вибору та волевиявлення споживача.
Крім того, відповідач, як суб`єкт господарювання, що фактично займає монопольне (домінуюче) становище на відповідному ринку послуг газопостачання, використовує це становище для здійснення тиску на позивача та нав`язування спірних зобов`язань.
Таким чином, дії відповідача свідчать про зловживання монопольним становищем, системне порушення прав споживача, застосування агресивної підприємницької практики та потребують негайного судового втручання з метою ефективного захисту її прав.
Протягом тривалого часу, а саме в період з 2023 року по день звернення до суду з цим позовом, вона зазнавала систематичного психологічного тиску з боку відповідача. Зокрема на її мобільний телефон здійснювалися численні телефонні дзвінки щодобово. У разі відповіді на дзвінок - розмова одразу переривалася. Систематичні дзвінки без змістового спілкування не можуть розцінюватися як належний спосіб комунікації та мають ознаки навмисного впливу на неї. Такі дії мали регулярний характер та створювали постійний психологічний дискомфорт.
Номери дзвінків ідентифікувалися за допомогою функції визначення номера у мобільному додатку Truecaller як такі, що пов`язані з газорозподільною організацією.
Крім того, до її домоволодіння неодноразово прибували групи працівників газорозподільної організації у складі кількох осіб, які, користуючись своїм службовим становищем, одночасно здійснювали систематичний психологічний тиск, висуваючи вимоги щодо сплати нібито наявної заборгованості. Такі дії носили навмисний, організований, демонстративний та психологічно тиснучий характер, оскільки одночасна присутність кількох представників Відповідача створювала атмосферу примусу та залякування.
Більш того, начальник дільниці особисто підтвердив систематичність таких дій, зазначивши, що "я год до Вас ходив", що зафіксовано на аудіо запис, який додається до позовної заяви. (ч .2 Розшифровки 25:53)
Систематичні візити представників відповідача до її домоволодіння без належних правових підстав, у поєднанні з нав`язливими вимогами та погрозами, є втручанням у її приватне життя та порушують гарантоване законом право на недоторканість житла.
Крім того, 20 березня відповідач направив їй документ, який було оформлено як нібито позовну заяву про стягнення заборгованості, однак фактично до суду така заява подана не була. Жодного судового провадження відкрито не було. Що свідчить про спроби спонукати до сплати коштів поза встановленою процедурою, введення позивача в оману, та створення штучного тиску. А саме зловживання правом з боку відповідача.
Ситуація ускладнюється тим, що внаслідок протиправних дій відповідача їй фактично було припинено газопостачання, що є життєво необхідною комунальною послугою.
Внаслідок припинення газопостачання вона змушена перебувати в умовах холодного приміщення, що спричиняє значний дискомфорт.
Крім того, відсутність гарячої води та можливості користуватися газовими побутовими приладами фактично унеможливили приготування їжі та задоволення базових гігієнічних потреб, що додатково посилило психологічний тиск та моральні страждання.
Відсутність газопостачання поставило її у ситуацію вимушеного пошуку альтернативних засобів для забезпечення елементарних побутових потреб, що пов`язано з необхідністю додаткових витрат, навіть за відсутності фактичної можливості їх негайного придбання, та створює для її додатковий психологічний і фінансовий тиск.
Крім того, під час відключення газопостачання вона зазнала відчуття незахищеності, приниження та знецінення моєї особи перед свавіллям монополіста. Працівники відповідача відверто вводили її в оману, нав`язували твердження про заборгованість, шантажували відключенням та чинили тиск, демонструючи власну владу та безкарність, ігноруючи мої права, що призвело до значного погіршення мого психологічного стану.
Внаслідок вказаних протиправних дій вона перебуває в постійному психологічному напруженні та стресі, в поєднанні з відчуттям безпеки у власному житлі. Вона відчуває глибоке емоційне приниження, страх, безпорадність та психологічний дискомфорт, які значно посилили моральні страждання, завдані протиправними діями відповідача, змушена витрачати значні кошти та час не тільки на пошуки альтернативного джерела енергії, а і докладати значних зусиль на захист своїх прав.
Відключення газопостачання мало публічний характер, відбувалося у присутності сторонніх осіб, знайомих перехожих, в тому числі і сусідів, що призвело до поширення відомостей про нібито наявну заборгованість та поставило її у принизливе становище.
Так, публічність дій і масовість присутніх працівників відповідача призвела до втручання у її приватне життя, створення психологічного дискомфорту та необхідності виправдовуватися перед третіми особами.
Таке систематичне психологічне насильство у поєднанні з фактичним відключенням життєво необхідної послуги створює ситуацію, що виходить за межі звичайних побутових незручностей та є підставою для відшкодування моральної шкоди у судовому порядку, яку на підставі ст. 23 та ст. 1167 Цивільного кодексу України, визначила в розмірі 30 000 грн 00 коп.
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про захист прав споживача.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення суми.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2026
16.04.2026 представник відповідача Ляшко О. Ю. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування відзиву зазначила, що ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в Харківській області. В своїй роботі керується Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання тощо. Діяльність Товариства здійснюється на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ліцензії (постанови від 26 грудня 2022 р. № 1839 та 28.06.2023 № 1131).
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ; до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
На виконання статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою від 30.09.2015 № 2498 затвердила Типовий договір розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору). Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (п. 1.2. Договору). Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору).
Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 5.1. Договору).
Позивач ОСОБА_1 є споживачем з отримання послуг розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу (форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2498), що підтверджується зареєстрованим на позивача особовим рахунком № НОМЕР_2 . Фактом приєднання позивача ОСОБА_1 до умов Договору є: забезпечення її домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_2 , до газорозподільної системи; часткова оплата рахунку за надані послуги з розподілу природного газу.
Визначення об`єму спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалося згідно показників газового лічильника Gallus G-4, заводський номер 01202699.
Пунктами 1, 5 глави 1 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.
24.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено перевірку вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було встановлено порушення п. 3.1, гл. 2 роз. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинка лічильника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 24.03.2026 року № 007191. Після чого лічильник було демонтовано, з метою направлення на позачергову повірку, про що складено Протокол про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 24.03.2026. Вказані акти складено в присутності позивача, та підписані представником Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", позивачем, та депутатом Зміївської міської ради Воронько О. М. Демонтований лічильник газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699 направлено в Метрологічний центр Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-А., з метою приведення метрологічних характеристик до відповідності та для проведення позачергової повірки. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення позачергової повірки представником Філії додатково опломбовано захисний пакет пломбою: R 45479659. Споживач запрошувалася 01.04.2026 на 10:20 годину для участі у проведенні позачергової повірки лічильника газу, про що зазначено у протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 24.03.2026, який позивачем був підписаний без зауважень та заперечень.
01.04.2026 комісією Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" спільно з Державним підприємством "Укрметртестстандарт" на виконання вимог розділу 8 глави Х Кодексу (Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню)) було проведено повірку ЗВТ. За результатами позачергової повірки лічильник газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699, не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 "Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методи повірки". Підстава визнання ЗВТ непридатним: "Невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД", про що видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 39-1-5/04975-20260401 від 01.04.2026.
24.03.2026 представниками Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" також проведено обстеження газоспоживаючих приладів, та за результатами перевірки встановлено порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, яке полягало у відсутності вентиляційного каналу, негерметично зібраному димоході від опалювального приладу, відсутності сигналізатора газу згідно проекту, самовільній заміні газового приладу згідно проекту. Відповідно до акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 24.03.2026 № 29 газопостачання в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_2 припинено, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № R 44957959.
Пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачає, що контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
Також, загальними положеннями розділу 1 глави I Кодексу визначені наступні поняття: лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку; повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку; Підпунктами 2,3 та 4 пункту 1 розділу 9 глави X Кодексу визначено, що суміжні об`єкти ринку природного газу, зокрема Оператора ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: - працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; - відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; - відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
Згідно з підпунктом 2 пункту 6 розділу 6 глави X Кодексу у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.
Відповідно п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 9 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.
Відповідно до п. 7.4. Договору споживач зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві- приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); не допускати несанкціонованого відбору природного газу тощо.
Відповідно до розділу 1 глави I Кодексу, своєчасне повідомлення побутовим споживачем - надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ
На виконання вищевказаних вимог закону, 24.03.2026 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. 152-ї Стрілецької дивізії, б. 18, представниками Зміївського УЕГГ Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" було проведено контрольний огляд стану газоспоживаючих приладів. Під час обстеження лічильника газу типу розміру: Gallus G-4, заводський номер 01202699, було виявлено роботу лічильника газу у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу обліковується некоректно, що відповідає підпункту 2 пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу - позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.
Факт порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 007191 від 24.03.2026. Акт про порушення укладено в присутності споживача, та підписано без будь-яких зауважень.
Того ж дня, лічильник газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699, демонтовано та направлено до Метрологічного центру Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, з метою приведення метрологічних характеристик до відповідності та для проведення позачергової повірки.
Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення позачергової повірки Товариства додатково опломбували захисний пакет пломбою: R 45479659.
Споживач запрошувався 01.04.2026 року на 10:20 годину для участі у проведенні позачергової повірки лічильника газу, що зазначено в Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 24.03.2026, який представником Споживача був підписаний без зауважень та заперечень.
01.04.2026 комісією Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" спільно з Державним підприємством "Укрметртестстандарт" на виконання вимог розділу 8 глави Х Кодексу (Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню)) проведено повірку ЗВТ.
За результатами позачергової повірки лічильник газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699, визнано не придатним, з причин невідповідності вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 "Лічильник газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методи повірки". Підстава визнання ЗВТ непридатним: "Невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД", про що видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 39-1- 5/04975-20260401 від 01.04.2026 року.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу 2 глави XI Кодексу до порушень (за умови відсутності пошкодження чи позаштатного режиму комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживач"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Згідно з пунктом 8 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 8 розділу 5 глави XI Кодексу, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Комісія з розгляду акту про порушення № 007191 від 24.03.2026 року, призначена на 21.04.2026 о 09:40 годині, на якій споживач також зобов`язаний бути присутнім.
Отже, виходячи з вищевикладеного, Харківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" при перевірці лічильника газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699, його демонтажу, проведення позачергової повірки, та складання відповідних актів діяло виключно згідно вимог Кодексу ГРМ.
Відповідно до п. 1 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у таких випадках: - п. п 8 визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Відповідно до п. 2 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу.
Відповідно до п. 4, 5 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.
При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
24.03.2026 під час проведення перевірки газоспоживаючих приладів в домоволодінні позивачки, виявлено порушення останньою Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, а саме: відсутність вентиляційного каналу, негерметично зібраний димохід від опалювального приладу, відсутній сигналізатор газу згідно проекту, самовільна заміна газового приладу згідно проекту, про що складено акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 24.03.2026 року № 29, який засвідчено підписами представника Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", позивачки та депутата Зміївської міської ради Воронько О. М.
Відповідно до п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до п 3.2.,3.3 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (надалі Правила), власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Пунктом 6.1. Правил, передбачено, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).
Відповідно до п. 5.3. Правил, приміщення, в яких встановлюють газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід, повинні бути оснащені сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".
Відповідно до п. 5.5. 6.6 Правил визначено, що заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.
Вентиляційні канали газифікованих приміщень повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування".
Таким чином, в порушення вимог Правил позивачем: самовільно, без узгодження з Оператором ГРМ проведено заміну газового приладу, а саме: встановлено плиту газову чотирьох конфорочну замість запроектованої плити газової двух конфорочної (що суперечить вимогам ДБН "Газопостачання" В.2.5-20:2018); не приведено до справного стану димові та вентиляційні канали (чим створено небезпечну ситуацію, яка могла призвести до накопичення та отруєння чадним газом); -не забезпечено наявність сигналізатора газу.
В зв`язку з чим, наявність вказаних порушень, унеможливлює проведення робіт по відновленню газопостачання в домоволодіння позивача до моменту усунення аварійної ситуації з боку останньої, а саме приведення до вимог чинного законодавства.
Також, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки на підтвердження існування моральної шкоди позивачем до суду не надано жодного належного доказу.
28.04.2026 позивач була ознайомлена з відзивом на позовну заяву, розпочато розгляд справи по суті, та за клопотанням позивача оголошено перерву до 29.05.2026 .
29.05.2026 під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. 
Представник відповідача Ляшко О. Ю. заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві, просила у позові відмовити в повному обсязі.
Вислухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
За змістом ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів" права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.
Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківська міська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ "Газорозподільні мережі України", виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (даліНКРЕКП, Регулятор) від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389. 
Позивач ОСОБА_1 є споживачем з отримання послуг розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу (форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2498) за адресою: АДРЕСА_2 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою з особового рахунку Зміївського УЕГГ ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (а. с. 45).
Відповідно до копій плану газопроводів від 27.09.2013 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , встановлені наступні газові прилади: прилад опалювання АОГВ-12 в кількості 1 штука, плита газова ПГ-4 1 штука, ПГ-2 в кількості 1 штука, водонагрівач ВПГ в кількості 1 штука; крім того в домоволодінні встановлено лічильник газу побутовий G-4, сигналізатор газовий побутовий СГБ-1-7 (а. с. 19, 20).
З копії Акту первинної перевірки димових та вентиляційних каналів в житловому фонді, комунально-побутових та виробничих підприємств після капітального ремонту від 07.10.2013 складеного представником Зміївської філії ПАТ "Харківгаз", в присутності споживача ОСОБА_1 , вбачається, що 07.10.2013 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , були виконані роботи по обстеженню, перевірці та прочистці димових та вентиляційних каналів, за результатами яки встановлено, що димові та вентиляційні канали в домоволодінні відповідають технічним вимогам та придатні до експлуатації (а. с. 21).
З виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 по споживачу ОСОБА_1 , адреса об`єкта споживання: АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , за період з липня 2023 року по лютий 2026 року, було проведено часткову оплату за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 123 грн 60 коп., загальна сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2024 по 28.02.2026 становить 6 443 грн 30 коп (а. с. 23). 
Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 заперечувала наявність вказаної заборгованості мотивуючи неправильністю розрахунків. Представник відповідача повідомила про звернення до суду з позовом щодо вказаної заборгованості.
З Акту контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника для проведення позачергової повірки від 24.03.2026 (О/Р 1320357754) складеного представником ТОВ "Газорозподільні мережі України" Давиденком О. В., за участю споживача ОСОБА_1 вбачається, що 24 березня 2026 року, представниками Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в присутності споживача ОСОБА_1 проведено контрольний огляд вузла обліку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки наявна робота лічильника в позаштатному режимі: відсутність зміни показань лічильника газу, замальованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу. За результатом демонтовано побутовий лічильник газу Gallus G-4, заводський номер 01202699, на період проведення позачергової повірки демонтованого лічильника, споживачу встановлено побутовий лічильник газу RS/2001-2P, заводський номер 7015068, за результатами огляду також встановлено газоспоживаюче обладнання: ПГ-4 в кількості 1 штука, АТОН в кількості 1 штука. Крім того, для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення позачергової повірки представником Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" додатково опломбовано пакет з демонтованим лічильником пломбою R4547965 (а. с. 17, 63).
Згідно Акту про порушення 007191, складеного слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ОСОБА_7 , в присутності споживача ОСОБА_1 , депутата Зміївської міської ради Воронько О. М., Протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 24.03.2026 підписаного представником ТОВ "Газорозподільні мережі України Давиденком О. В., Вороньком О. М. та споживачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено перевірку вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні. За результатами перевірки було встановлено порушення п. 3.1, гл. 2 роз. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинка лічильника. Демонтовано лічильник газу типу GallusActarius 2005, заводський номер 01202699, дата повірки 2021, фактичні показники лічильника відсутні (в графі "Показник фактичний" міститься відмітка "неможливо"), з метою направлення на позачергову повірку. Також, споживачу ОСОБА_1 повідомлено розгляд акту про порушення комісією Оператора ГРМ 21.04.2026 о 09:00 годині зазначено контактний телефон НОМЕР_3 (а. с. 16, 18, 62, 63 зворот).
Згідно протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 24.03.2026, підписаного споживачем ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як споживача запрошено для участі у проведенні позачергової повірки лічильника газу на 10:20 годину 01.04.2026 до Метрологічного центру Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", за адресою: вул. Безлюдівська, 1-а, м. Харків (а. с. 18, 68).
01.04.2026 за результатами позачергової повірки лічильник газу типу Gallus G-4, заводський номер 01202699, складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04975-20260401 від 01.04.2026, відповідно до якої лічильник газу мембранний Gallus G-4, заводський номер 01202699 не відповідає вимогам п. п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 "Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методи повірки" Підстава визнання ЗВТ непридатним: "Невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД" (а. с. 64).
Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що позивач ОСОБА_1 ще у 2025 році помітила некоректну роботу газового лічильника. Отже, під час складання вказаних актів працівниками відповідача лише зафіксовані обставини некоректної роботи приладу обліку газу, а в подальшому і його несправність, про що раніше було відомо позивачці, однак вона відповідного повідомлення у встановленому порядку не здійснила, хоча стверджувала, що повідомляла про це працівника відповідача у приватному порядку.
Отже, підстави для демонтажу приладу обліку газу дійсно мали місце та частково підтверджені самою позивачкою.
Разом з тим, суд взяв до уваги, що виявлення несправності приладу обліку газу не було підставою для припинення газопостачання до газових приладів позивача.
Нормами п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Як передбачено п. 1, 2 Глави 11 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.
Позивач у позовній заяві повідомила, що запрошувала працівників ТОВ "Газорозподільні мережі України" до свого домоволодіння, оскільки виявила некоректну роботу газового лічильника.
24.03.2026 під час обстеження її домоволодіння ЗВТ був демонтований.
Таким чином, демонтаж газового лічильника в домоволодінні позивача представниками ТОВ "Газорозподільні мережі України" проведено з дотриманням вимог діючого законодавства.
Відповідно до Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 24.03.2026, складеного начальником дільниці ОСОБА_5 , майстром ОСОБА_8 , слюсарем ОСОБА_6 , у присутності споживача ОСОБА_1 , депутата ОСОБА_9 , газопостачання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , припинено, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № R 44957959. Причина припинення газопостачання - порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. В примітках до акту зазначено: відсутність вентиляційного каналу, негерметично зібраний димохід від опалювального приладу, відсутність сигналізатора газу згідно проекту, самовільній заміні газового приладу згідно проекту, п. 5 глава 5 розділ IV ПТЕСГ. Акт містить підпис ОСОБА_1 та пояснення останньої" З актом не згодна. Документи на проведення будь-яких дозволів не надано" (а. с. 15, 64 зворот-65).
Питання надання послуг розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі – Кодекс ГРС), Правилами безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі – Правила безпеки систем газопостачання), Типовим договором розподілу природного газу затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498, Закону України "Про ринок природного газу".
Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРС), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (утому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасне та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); в інших випадках, передбачених законодавством.
У разі, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено обов`язок Оператора ГРМ надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання з зазначенням дати припинення газопостачання.
Пункт 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природного газу), відмові представникам операторам ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Отже, механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи здійснюється у випадках, чітко визначених Кодексом ГРС, а саме: при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу.
Таким чином системний аналіз вищенаведених норм Кодексу ГРМ свідчить, що у разі наявності підстав визначених у абзаці 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ право на здійснення саме робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання є виключним правом оператора ГРМ. Також аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що оператор ГРМ має обов`язок надіслати споживачу повідомлення про примусове обмеження чи припинення газопостачання споживачу та обов`язково зазначити підстави та дату припинення газопостачання (розподілу природного газу).
З матеріалів справи вбачається, що згідно акту про порушення 007191, акту контрольного огляду вузла обліку побутового лічильника для проведення позачергової повірки, складеного 24.03.2026, проведено обстеження газоспоживаючих приладів в домоволодінні позивача, та за результатами перевірки встановлено порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, яке полягало у відсутності вентиляційного каналу, негерметично зібраному димоході від опалювального приладу, відсутності сигналізатора газу згідно проекту, самовільній заміні газового приладу (ПГ-4) згідно проекту.
Позивач ОСОБА_1 і в позовній заяві, і під час судового розгляду, наявність вказаних порушень Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, не спростувала. Так, ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснювала, що дійсно в будинку був відсутній вентиляційний канал, однак на час судового розгляду цей недолік усунено. Також, існує невідповідність проекту в частині встановлення сигналізатора газу та газових приладів. З приводу герметичності димоходу позивач ОСОБА_1 стверджувала, що ця несправність виникла внаслідок втручання працівника відповідача.
Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Пунктом 6.1. Правил, передбачено, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).
Відповідно до п. 5.3. Правил, приміщення, в яких встановлюють газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід, повинні бути оснащені сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".
Відповідно до п. 5.5. 6.6 Правил визначено, що заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.
Вентиляційні канали газифікованих приміщень повинні відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування".
На час судового розгляду позивачем не спростовано наявність порушень, зазначених в Акті про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 24.03.2026.
Посилання позивача на відсутність будь-яких порушень Правил безпеки систем газопостачання згідно робочого проекту від 2013 року, не спростовує виявлені порушення станом на 24.03.2026. 
Пункт 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС передбачає, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Під час судового розгляду не підтверджені доводи позивача ОСОБА_1 про неправомірність дій представників відповідача щодо огляду вузла обліку, його демонтажу, виявлення порушень Правил безпеки систем газопостачання, а також щодо повірки вузла обліку, який визнаний непридатним до роботи.
Тому відсутні підстави для скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відповідача відновити газопостачання.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимог про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання.
Під час судового розгляду справи суд не знайшов підстав для задоволення вказаних вимог позивача.
З приводу поведінки працівників відповідача під час перебування у будинку позивача, зокрема щодо вимоги про сплату спірної заборгованості за послуги розподілу природного газу, суд зазначає, що сам факт існування спірної заборгованості та неодноразово висловлені у категоричній формі працівниками відповідача вимоги щодо необхідності її сплати не впливають на вирішення розглядуваного спору.
Будь-яких відомостей щодо вимагання від позивача коштів, крім наполегливої пропозиції погасити заборгованість, яку позивач не визнавала, не надано. 
Зі змісту оспорених позивачем актів, складених працівниками відповідача, не вбачається, що підставами їх складання та припинення газопостачання була заборгованість за надані послуги. 
У зв`язку з цим, припущення позивача про те, що спірні дії відповідача здійснені з метою її покарання за несплату заборгованості, а у разі добровільної сплати такої заборгованості, яка є спірною, представники відповідача не вчиняли б дій щодо припинення газопостачання, хоча й обумовлені висловлюваннями з приводу цього працівника відповідача, однак не ґрунтуються на вимогах правових норм, дотримання яких для відповідача є обов`язковими.
Також, слід зазначити, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях з приводу можливої поведінки відповідача у разі відсутності у нього претензій до позивача з приводу заборгованості за надані послуги, однак за наявності вказаних вище виявлених порушень Правил безпеки систем газопостачання, 
Під час судового розгляду не встановлено протиправності дій представників Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" щодо складання актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку та припинення газопостачання.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. 
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду звільнений від оплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено та зазначено, що повне рішення буде складене 03.06.2026. Однак з 01.06.2026 по 03.06.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував на лікарняному, а з 04.06.2026 по 14.06.2026 - у відпустці, тому датою складення повного тексту рішення є 15.06.2026.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування моральної шкоди.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, код ЄДРПОУ: 45051254.

Повне рішення складене 15.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко