break-word'> 
УХВАЛА
28 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 464/955/24
провадження № 61-1930ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, державний реєстратор Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Кубан Олександра Іванівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування,
УСТАНОВИВ:
1. 10 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року (повний текст складено 08 грудня 2025 року) у справі № 464/955/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків.
3. 13 березня 2026 року позивачка подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій виконала вимоги вказаної ухвали.
4. Безпосередньо у касаційній скарзі позивачка заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що повний текст судового рішення був отриманий нею лише 13 січня 2026 року. На підтвердження вказаних обставин додала лист апеляційного суду.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. Позивачка подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах) викладених у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 559/375/16-ц, від 15 березня 2023 року у справі № 347/227/22, від 11 вересня 2024 року у справі № 642/4502/14, від 03 липня 2024 року у справі № 587/1547/21, від 22 вересня 2021 року у справі № 523/18162/16, від 03 березня 2021 року у справі № 747/467/18.
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 8).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 464/955/24.
3. Витребувати з Турківського районного суду Львівської області матеріали справи № 464/955/24.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков