Справа № 372/2576/26 
Провадження 2-2093/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зняття арешту нерухомого майна, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулась до Приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. 27.11.2024 року приватним нотаріусом їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2024 року № 414/02-31. Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 є наявність арешту нерухомого манна від 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1936866, на підставі листа про внесення дати народження боржника. 5513. 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, зареєстровано в Обухівській РДНК за реєстром №1415 від 19.03.2003 року, на невизначене майно, все майно та наявність арешту нерухомого майна від 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1936948 на підставі листа про внесення дати народження боржника, 5513, 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, зареєстровано в Обухівській РДНК за реєстром №1415 від 19.03.2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 
09.04.2026 року, позивачка звернулася із заявою до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 (м.Вишневе) в якому просила надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких Обухівською районною державною нотаріальною конторою 29.04.2005 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 . Листом державного нотаріуса Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 від 22.04.2026 року № 230/01-17/Ф-1 мені було надано належним чином завірену копію постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої вбачається, що на підставі виконавчого листа Обухівського районного суду № 2-444 від 28.03.2003 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 2541,93 на користь ОП «ЕНЕРГІЯ» було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 . Довідкою ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» від 23.04.2026 № 141/ю було повідомлено, що на підставі виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 2-444 виданого 28.03.2003 року заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2541 грн. 93 коп. сплачено у повному обсязі
Ухвалою судді від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.
18.05.2026 представниця Приватного акціонерного товариства "Енергія" подала до суду відзив, в якому зазначила, що на час розгляду даної справи, рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №2-444/2003 виконане, борг за послуги з теплопостачання в розмірі 2454 грн. 93 коп. сплачено на користь ПрАТ «Енергія» у повному обсязі. 
Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представниця відповідача ПрАТ «Енергія» у відзиві просила розглядати справу без її участі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247  ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Суд, дослідивши письмові докази приохоть до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що чоловік позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.05.2024 року.
ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільової Олени Григорівни із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на:
- земельну ділянку, загальною площею - 2,5301 га, кадастровий номер: 3223185100:08:004:0007, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Красненська сільська рада;
- земельну ділянку, площею - 0,25 га, кадастровий номер: 3223185101:01:003:0013, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку, площею – 0,1893 га, кадастровий помер: 3223185101:01:003:0085, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку, загальною площею - 2,5299 га, кадастровий помер: 3223185100:08:004:0008, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
27.11.2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільовою Оленою Григорівною мені видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2024 року № 414/02-31.
Підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 є наявність накладеного арешту нерухомого манна від 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1936866, на підставі листа про внесення дати народження боржника. 5513. 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, зареєстровано в Обухівській РДНК за реєстром №1415 від 19.03.2003 року, на невизначене майно, все майно, та арешту нерухомого майна від 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1936948 на підставі листа про внесення дати народження боржника, 5513, 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, зареєстровано в Обухівській РДНК за реєстром №1415 від 19.03.2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
Листом Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 28.11.2024 року вих. № 141766 повідомлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: ОСОБА_2 , виявлено Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, Реєстраційний помер обтяження: 1936866, Зареєстровано: 29.04.2005 14:39:38 за № 1936866 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, Підстава обтяження: лист про внесення дати народження боржника, 5513, 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУ1О, зареєстровано в Обухівській РДПК за реєстром № 1415 від 19.03.2003 року. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_2 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , Заявник: Обухівська районна державна нотаріальна контора.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: ОСОБА_2 , виявлено Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, Реєстраційний помер обтяження: 1936948, Зареєстровано: 29.04.2005 14:45:22 за № 1936948 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, Підстава обтяження: лист про внесення дати народження боржника, 5513. 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, Зареєстровано в Обухівській РДНК за № 1415 від 19.03.2003 року, Об?єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , Заявник: Обухівська районна державна нотаріальна контора. 
Для вирішення питання про звільнення майна з під арешту запропоновано звернутись до суду.
09.04.2026 року позивачка звернулася із заявою до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 (м.Вишневе), в якому просила надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких Обухівською районною державною нотаріальною конторою 29.04.2005 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження: 1936866, на невизначене майно, все майно та арешт нерухомого майна від 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1936948, на квартиру АДРЕСА_1 .
Листом державного нотаріуса Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 від 22.04.2026 року № 230/01-17/Ф-1 надано належним чином завірену копію постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої вбачається, що на підставі виконавчого листа Обухівського районного суду № 2-444 від 28.03.2003 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 2541,93 на користь ОП «ЕНЕРГІЯ» було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 .
Довідкою ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» від 23.04.2026 № 141/ю повідомлено, що на підставі виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 2-444 виданого 28.03.2003 року заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2541 грн. 93 коп. сплачено у повному обсязі.
Таким чином, підстави для подальшого існування даного арешту відсутні.
Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.
При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення ст. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю.
В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачк5а в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.
Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна шляхом виключення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 
- Реєстраційний номер обтяження: 1936866, Зареєстровано: 29.04.2005 14:39:38 за № 1936866 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, Підстава обтяження: лист про внесення дати народження боржника, 5513, 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУЮ, зареєстровано в Обухівській РДНК за реєстром № 1415 від 19.03.2003 року. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_2 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , Заявник: Обухівська районна державна нотаріальна контора.
- Реєстраційний номер обтяження: 1936948, Зареєстровано: 29.04.2005 14:45:22 за № 1936948 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, Підстава обтяження: лист про внесення дати народження боржника, 5513. 29.04.2005, Державна виконавча служба Обухівського РУ1О, Зареєстровано в Обухівській РДНК за № 1415 від 19.03.2003 року, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , Заявник: Обухівська районна державна нотаріальна контора.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Г.В.Висоцька