г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/564/26
Номер провадження 2/213/890/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року        м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М., 
за участі секретаря судового засідання- Шульги В.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що між ним і відповідачкою зареєстрований шлюб 22.09.2022 року, мають малолітнього сина. Стосунки з відповідачкою не склались, були частими сварки. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2025 року, коли відповідачка не погоджуючи з позивачем свої наміри, разом з сином та своїми батьками виїхали за кордон. Повертатися не планують. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, мають спільну дитину. Перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб. 
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. 
03 березня 2026 року від ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, що було задоволено судом.
13 квітня 2026 року від відповідачки електронною поштою надійшла до суду заява, відповідно до якої у зв`язку із перебуванням у Німеччині та неможливості бути присутньою в судовому засіданні, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також зазначила, що примирення з позивачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Спір про місце проживання дітей та поділ майна на даний час відсутній. 
Оскільки заяви від 03.03.2026 та від 13.04.2026 були надіслані з однієї і тієї ж адреси електронної пошти, суд приймає до уваги заяву про розгляд справи без участі відповідачки та визнання нею позову. 
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
10 лютого 2026 року позовна заява надійшла до суду. 
Ухвалою судді від 02 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №562. Прізвище дружини до укладення шлюбу – ОСОБА_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з актового запису про шлюбу.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Відповідачка визнає позовні вимоги.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. 
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не висловила бажання змінити прізвище.
Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду. 
З огляду на викладене, та враховуючи, що шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 22 вересня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №562. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного тексту судового рішення 12 травня 2026 року.

Суддя           С.М. Хмельова