Справа № 172/855/23
Провадження № 1-кп/172/66/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальні акти № 12023041420000119 від 02.05.2023 року та № 12024041420000351 від 27.12.2024 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в
смт. Васильківка Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.02.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , який засуджений 14.02.2023 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 27.04.2023 року близько 22:00 години перебував неподалік території КЗ "Васильківська дитячо-юнацька спортивна школа", що розташована за адресою: вул. Спортивна, 35, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: сітки для гри у великий теніс, яка була розміщена на полі для гри в теніс, що розташоване на території КЗ "Васильківська дитячо-юнацька спортивна школа", яку він того ж дня бачив, перебуваючи на території вказаного комунального закладу.
ОСОБА_5 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву у часі, перебуваючи у зазначеному місці, переконавшись, що він є непоміченим для сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів за допомогою сили рук шляхом вільного доступу, від`єднав сітку, скрутив її в рулон, взяв в руки, поклав на плече та виніс з території КЗ "Васильківська дитячо-юнацька спортивна школа", тим самим умисно таємно повторно викрав сітку для гри у великий теніс чорного кольору шириною 1,2 м довжиною 13 м, розмір осередка 4х4 см, вартістю 2823,74 грн., що належить ОСОБА_6 , яку в подальшому сховав в балці неподалік залізничних колій по вул. Мічуріна в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. 
Крім цього, ОСОБА_5 26.12.2024 року близько 20:00 години проходив повз територію садиби за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього раптово виник протиправний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_7 
ОСОБА_5 ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись, що він є непоміченим для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку, проник до території садиби за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаної садиби, проник до приміщення сараю, де виявив ланцюг до бензопили Stihl super 318-1,3-57 вартістю 303,20 грн., коло зачисного по металу та дереву 125 мм Vist Hauer вартістю 213,60 грн., диск пелюстковий шліфувальний 125х22, К40 Intertool вартістю 24,00 грн., диск відрізний Titan 125-1.2х23 мм вартістю 24,00 грн., електродриль VD85S вартістю 1520,00 грн., бензопилу Goodluck GL 4500М вартістю 1772,80 грн., компресор "торнадо" For YX 703 вартістю 840 грн., які ОСОБА_5 за допомогою рук, взяв до рук та покинув територію садиби.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів особистими речами ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 4697,60 грн. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - крадіжка сітки для гри у великий теніс, не визнав. Пояснив, що в той день був напідпитку, не усвідомлював свої дії. Випив 1.5 л пива, потім пішов до туалету, а коли повертався, то перечепився через сітку і впав. Далі не пам`ятає. Прийшов до свідомості вже вдома. Додатково пояснив, що зі слів друга ОСОБА_8 дізнався, що останній побачив його і підвіз додому на автомобілі. На досудовому розслідуванні тиск на нього не здійснювався. Щодо крадіжки інструментів обвинувачений пояснив, що не пам`ятає цього. 
Суд зауважує на суперечливість та непослідовність показань обвинуваченого, який спочатку не визнавав факту крадіжки сітки та визнавав крадіжку інстументу, а під час подальшого розгляду змінив позицію визнавши, що сітку викрав та заховав у траві, а потям віддав, а інструмети не викрадав, потім пояснив, що нічого не пам`ятає і т.д.
Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим вона повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами та показаннями свідків, потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Допитаний судом свідок ОСОБА_9 директор ДЮСШ. Пояснив, що ОСОБА_6 працює на добровільних началах тренером з великого тенісу. ОСОБА_6 купив сітку і встановив її на майданчику. Подзвонив в один день і повідомив, що зникла сітка. Переглянули камери відеоспостереження, у тому числі в магазині "Наш край". Встановили обвинуваченого за особливими прикметами одягу, взуття, статурою та іншим.
Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді, що він працює охоронцем в спортивній школі в сел. Васильківка. Коли прийшов на роботу, ОСОБА_6 повідомив, що пропала сітка для гри у великий теніс, яка належить ОСОБА_6 . Він подивився по камерам і визначив час та місце крадіжки. Було видно як на вулиці починало сіріти і хтось зайшов на територію школи, походив і повернувся. Пізніше знову, коли стемніло, прийшов і вийшов із сіткою. Потім він пішов в магазин "Наш край", по їхнім камерам визначив по тому ж часу схожу людину, по одягу і ході. Особа була вдягнута в жилетку темного кольору, світлу кофтину, штани і кросівки. На жилетці був напис, який світився на камеру. Інших схожих людей не було. На камері гарно було видно лице цієї людини.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений це її син. Стверджує, що сітку він не крав, бо не признався у цьому. Раніше син притягувався до відповідальності за крадіжку і тоді він зізнався в цьому. На відео була людина у світлій кофтині, а у нього немає такого одягу. І хода не його. У протоколі допиту свідка свій підпис підтверджує, але заперечує показання надані.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що до 2015 року він працював вчителем фізкультури, а обвинувачений був учнем. Потерпілого знає в обличчя, відносин немає. Не пам`ятає дату. Коли темніло, проходив біля ДЮСШ. Назустріч йшов ОСОБА_5 . Хоча він був у капюшоні, однак впізнав його бо бачив дуже близько. Він йшов з боку стадіону з сіткою на плечі. Наступного дня охоронець показав відео і по одягу та поставі впізнав ОСОБА_5 , а на фото з магазину бачив лице. При цьому одяг був той же. Чітко бачив, що він несе сітку, так як пройшов перед ним десь за півметра. Він був одягнений у сірий костюм і чорну куртку.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з обвинуваченим сусіди. Підвозив ОСОБА_5 у кінці квітня. До цього зізвонювалися. Забрав біля магазину "Наш край". У руках в обвинуваченого нічого не було. Потім ОСОБА_5 сказав, що йому інкримінують крадіжку сітки в той день, коли його підвозив. Однак не може стверджувати, що це було саме в день крадіжки, так як не знає коли вона була. Це могло бути в інший день. Близьких відносин з обвинуваченим не має, проводять час в різних компаніях. Підвозив часто у 2023 році, тому не може стверджувати про якісь дати. ОСОБА_5 приходить до нього і просив дати показання у якості свідка, пояснивши у зв`язку з чим викликають і просив підтвердити, що сітки у нього не було.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.05.2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 12023041420000119 за фактом крадіжки невідомою особою у період з 27.04 по 30.04.2023 року тенісної сітки з великого тенісного корту, що розташований на території КЗ "Васильківська ДЮСШ" за адресою: вул. Спортивна, 35, сел. Васильківка (т. 2 а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого невідомі особи у період з 27.04 по 30.04.2023 року шляхом вільного доступу таємно викрали належну йому сітку для великого тенісного корту (т. 2 а.с. 7);
- протоколом огляду місця події від 02.05.23, відповідно до якого була оглянута територія КЗ "Васильківська дитячо-юнацька спортивна школа", розташована за адресою: вул. Спортивна, 35, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область. На території школи розташований майданчик для гри у великий теніс. На момент огляду посеред цього майданчику натягнута сітка для гри у великий теніс. Як пояснив ОСОБА_6 цю сітку натягнули після того як було викрадено його особисту сітку (т. 2 а.с. 12-16); 
- протоколом огляду відеозапису від 03.05.23, в ході якого було оглянуто два відеозаписи, що вилучені під час огляду місця події, з камер відеоспостереження в КЗ "Васильківська дитячо-юнацька спортивна школа". На цих відеозаписах помітно, що особа чоловічої статі спочатку прямує по стежині в напрямку майданчику для гри у великий теніс, а потім та ж особа прямує по стежині від майданчику і несе на плечі предмет (т. 2 а.с. 19-20); 
- заявою написаною власноруч ОСОБА_5 , який добровільно надав сітку для тенісу, що викрав з території спортивної школи (т. 2 а.с. 30);
- протоколом огляду предмету від 03.05.2023 року, відповідно до якого була оглянута тенісна сітка, що знаходилася у балці, що проходить вздовж залізничних колій зі сторони вул. Геся біля вул. Мічуріна в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, біля ґрунтової стежини, що через залізничні колії з`єднує вулицю Мічуріна. Зі слів ОСОБА_5 саме в цьому місці він сховав викрадену ним сітку для гри у великий теніс. Вказана сітка змотана в рулон на дерев`яну палицю. Сітка чорного кольору, у верхній її частині вздовж сітки є стрічка білого кольору. Розмір сітки - довжина 13 м, ширина 1,2 м, розмір осередка (ячейки) 4х4 см. Сітка не має пошкоджень, її цілісність не порушена (т. 2 а.с. 31-33);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.05.2023 року, згідно з яким потерпілий на фото під номером 4 впізнає належну йому сітку для гри в теніс за зовнішніми ознаками (т. 2 а.с. 34-38);
- висновком експерта № 374-25 від 11.05.25, згідно з яким ринкова вартість сітки для гри у великий теніс довжиною 13 м шириною 1,2 м, розмір осередку 4х4 см, вживаної, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 27.04.2023 року становить 2823,74 грн. (т. 4 а.с. 8-42); 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.23, за участю свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що зможе упізнати особу, яка вчинила крадіжку сітки з майданчину спортивної школи та яку він бачив на відео з камер спостереження. В результаті на фотознімку під № 2 свідок впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу, яка вчинила крадіжку сітки - ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 52-55);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.23, за участю свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що зможе упізнати особу, яка вчинила крадіжку сітки з майданчину спортивної школи та яку він бачив коли остання йшла з сіткою на плечі. В результаті на фотознімку під № 3 свідок впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу, яка вчинила крадіжку сітки і якого він зустрів, коли той ніс викрадену сітк уна плечі. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 62-65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.23, у ході якого ОСОБА_12 розказав і показав де саме він бачив ОСОБА_5 з сіткою на плечі. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 йшов з боку стадіону по вул. Спортивній в напрямку вул. Соборної (т. 2 а.с. 66-70);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.23, у ході якого ОСОБА_5 розказав і показав механізм вчинення крадіжки сітки для гри у великий теніс зі спортивної школи (т. 2 а.с. 99-101);
За фактом крадіжки 26.12.2024 року особистих речей у ОСОБА_7 . 
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в суді, що обвинуваченого до дня крадіжки не знала. Лише бачила його, так як працювала з його матір`ю. Не пам`ятає день коли приїхала з роботи та почала готувати вечерю. Чоловік сказав, що щось гупнуло надворі і вийшов з сином. Побачили, що ОСОБА_5 лежав на половині воріт, яку звалив. Чоловік відвід його додому і передав матері. Через 30-40 хвилин вийшла у веранду і почула, що відкрилися двері у сарайчику та побачила, що хтось забіг за будинок. Було вже темно і чоловік з сином вийшли та побачили, що немає бензопили. Пошукали по двору, але не знайшли. Потім син догнав обвинуваченого і привів назад. Запропонували віддати речі викрадені, але він все заперечував. Викликали поліцію. Потім пішли по дорозі, де раніше знайшли ОСОБА_5 і виявили викрадені речі. На ворота той просто впав, так як був п`яний. Претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. 
Свідок ОСОБА_14 до крадіжки обвинуваченого не знав. Увечері, не пам`ятає дату, лежали з батьком та дивилися фільм. Почув як упали ворота, які були без навісів. Вийшли з будинку з батьком і побачили ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, який упав та звалив ворота. Зателефонували матері його і відвели додому. Повернулися і через хвилин 40 мати повідомила, що хтось пробіг у дворі біля сарайчика. Він вибіг і почав стукати, мати сказала, що це ОСОБА_5 . Батько поїхав до нього додому. Зустрів ОСОБА_5 і запропонував повернути викрадене, але той відмовився і викликали поліцію. Далі батько знайшов приховані викрадені речі. Наступного дня у поліції ОСОБА_5 зізнався у крадіжці.
Свідок ОСОБА_11 відмовилася від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 27.12.2024 року зареєстроване кримінальне провадження № 12024041420000351 за фактом крадіжки ОСОБА_5 26.12.2024 року інструментів з приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого невідома особа 26.12.2024 року близько 20:45 год. з приміщення сараю скоїла крадіжку особистих речей (т. 3 а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 26.12.24, відповідно до якого була оглянута територія садиби за адресою: АДРЕСА_2 . На території садиби зліва від будинку розташований сарай, в якому знаходяться особисті речі господарів будинку та інструменти. За житловим будинком є дерев`яна штакетна огорожа, в якій є дерев`яна хвіртка, яка на момент огляду була відчинена. Після цього був здійснений огляд узбіччя дороги навпроти будинку з вул. Патріотів, де була виявлена тканинна сумка, в якій знаходилися автомобільний компресор "торнадо" For YX 703, диски до ВШМ у кількості 8 штук, три з яких ідентифіковані як Vist Hauer 125 мм, диск пелюстковий шліфувальний 125х22, К40 Intertool, диск відрізний Titan 125-1.2х23 мм, електродриль VD85S та бензопила Goodluck GL 4500М. Окрім цього, в ході огляду в напрямку півдня по вул. Патріотів по ліву сторону на відстані від перехрестя вулиць Патріотів та Народна виявлена упаковка з-під ланцюга до бензопили Stihl super 318-1,3-57. Крім цього на коробці з-під металевої цепки до бензопили Stihl виявлено слід, який перенесений на липку прозору стрічку (т. 3 а.с. 13-23); 
- висновком експерта № 5706/24 від 27.12.24, згідно з яким ринкова вартість, з урахуванням їх зносу, станом на 26.12.2024 року становить - ланцюга до бензопили Stihl super 318-1,3-57 - 303,20 грн., кола зачисного по металу та дереву 125 мм Vist Hauer - 213,60 грн., диску пелюсткового шліфувального 125х22, К40 Intertool - 24,00 грн., диску відрізного Titan 125-1.2х23 мм - 24,00 грн., електродрилі VD85S - 1520,00 грн., бензопили Goodluck GL 4500М - 1772,80 грн., компресора "торнадо" For YX 703 - 840 грн. (т. 3 а.с. 26-31); 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що зможе упізнати особу, яку вона бачила у себе в дворі 26.12.2024 року близько 21:00 год. У результаті впізнання на фотознімку під № 3 потерпіла впізнала ту саму особу, яку бачила (т. 3 а.с. 32-35);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2024 року, за участю свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що зможе упізнати особу, яку він затримав біля свого місця проживання. У результаті впізнання на фотознімку під № 3 свідок впізнав ту саму особу, яку затримав (т. 3 а.с. 41-44);
- висновком експерта від 28.12.2024 року № СЕ-19/104-24/52323-Д слід пальця руки розміром 17х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 20х54 мм, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події, а саме: на коробці з-під металевої цепки до бензопили Stihl, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 52-57);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.24, у ході якого ОСОБА_5 розказав і показав механізм вчинення крадіжки особистих речей потерпілої з сараю, що розташований по АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 83-85). 
Суд критично відноситься до показань матері обвинуваченого щодо невинуватості ОСОБА_5 , оскільки вона є особисто зацікавленою у результаті розгляду справи та схильна до виправдання поведінки сина. Єдиною підставою віри у невинність обвинуваченого є те, що він не зізнався чого для матері достатньо. 
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що не пам`ятає коли точно підвозив ОСОБА_15 від магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але по дорозі той вже казав, що його звинувачують у крадіжці сітки. Крім того, не підтверджено версію обвинуваченого про те, що він телефонував свідку та просив підвезти додому витребуваною від операторів мобільного зв`язку інформацією.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на військову обліку.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України Судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду проведено судово-товарознавчі експертизи, витрати за які підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетрвоської обалсті від 14.02.2023 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. 
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 04 по 08 травня 2026 року (4 дні) під час судового розгляду справи.
До набраня вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його під варту у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2212/23 від 04.05.23 в сумі 260,00 грн., експертизи № 374-25 від 11.06.2025 в сумі 5088,96 грн. та за проведененя судово-товарознавчої експертизи № 5706/24 від 27.12.24 у сумі 440,00 грн.
Речові докази: 
- відеозапис на оптичному носії інформації, диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сітку для гри у великий теніс - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
- ланцюг до бензопили Stihl super 318-1,3-57, коло зачисне по металу та дереву 125 мм Vist Hauer, диск пелюстковий шліфувальний 125х22, К40 Intertool, диск відрізний Titan 125-1.2х23 мм, електродриль VD85S, бензопилу Goodluck GL 4500М, компресор "торнадо" For YX 703 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1