УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/538/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025
у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Ізяславської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Ізяславської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" (далі - ТОВ "Компанія "Укрелітагро", відповідач, скаржник) про витребування у відповідача на користь Ізяславської міської ради земельної ділянки загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 № 22-18944-СГ, якій був присвоєний кадастровий номер 6822183900:04:028:0074; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності ТОВ "Компанія "Укрелітагро" на земельну ділянку за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, площею 52 га, припинивши право власності відповідача на цю земельну ділянку; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, площею 52 га.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 03.10.2024, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.12.2025, позов задовольнив. 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що існують правові підстави для витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України з огляду на те, що земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер 6822183900:04:028:0074, вибула з власності держави в особі органу місцевого самоврядування поза її волею.
Разом з тим суд першої інстанції звернув увагу, що законодавство України надає відповідачу після завершення цього судового процесу додаткові способи захисту. Він не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до ОСОБА_1 , в якого придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 Цивільного кодексу України.
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор не пропустив позовну давність у цій справі. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилася з таким висновком. 
ТОВ "Компанія "Укрелітагро" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, у якій просило оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Для усунення недоліків скаржнику необхідно було виконати вимоги частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України і узгодити доводи касаційної скарги з підставами касаційного оскарження судових рішень у виключних випадках, встановлених частиною другою статті 287 ГПК України, зазначити відповідні випадки касаційного оскарження, визначені у конкретних пунктах частини другої статті 287 ГПК України.
Від ТОВ "Компанія "Укрелітагро" до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла нова редакція касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У касаційній скарзі (з урахуванням усунення недоліків) скаржник вказує, що подає касаційну скаргу на підставі частини другої статті 287 ГПК України за наявності випадку, передбаченого пунктом 1 цієї частини статті.
Скаржник наводить висновки Верховного Суду, зокрема, щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, належного способу захисту цивільного права, добросовісності володільця майна.
Водночас, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14-ц, від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17, постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 803/613/15-а, від 13.03.2019 у справі № 826/13430/17, від 20.03.2019 у справі №648/3491/15-ц, скаржник зазначає, що колегія суддів апеляційного суду не встановила конкретної календарної дати, з якої необхідно робити відлік позовної давності для Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як органу державного контролю у галузі земельних відносин, для прокурора, який самостійно вперше звернувся з аналогічним позовом 28.12.2019 у справі №675/2820/19, та позивача - Ізяславської міської ради, яка була залучена у справі №675/2820/19 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Також ТОВ "Компанія "Укрелітагро" вказує, що колегія суддів апеляційного господарського суду не врахувала норму закону, яка передбачена у статті 263 Цивільного кодексу України щодо зупинення перебігу позовної давності, та послалося на постанову Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №676/47/21 та інші.
Враховуючи доводи касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів дійшла висновку, що матеріали скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі за наявності випадку касаційного оскарження судових рішень, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/538/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні  10 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 27 травня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/538/24. 
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський