Справа № 161/9769/26 
Провадження № 3/161/2640/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   11 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором у ТзОВ «Аветра»,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435659 від 24.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем «Кіа Ніро», д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів систематично.
Всупереч невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435659 від 24.04.2026;
- копією постанови серії ЕНА № 7082369 від 24.04.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 24.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 зазначив, що переодично здійснює перевезення пасажирів власним транспортним засобом з 2021 року. 23.04.2026 отримав замовлення на перевезення пасажира з мобільного застосунку «UKLON»; відеозаписом з місця подій.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Керуючись, ст.ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1,ч. ч.1 ст.156, 245, 256, 265, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК