Справа № 577/2390/26
Провадження № 2-о/577/140/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі :
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
представника заявника ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп є її матір`ю. 
Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп померла її мати ОСОБА_4 . Вона є спадкоємцем після її смерті і спадщину прийняла, заведена спадкова справа № 55/2025.
Під час вивчення документів нотаріус виявила, що родинні відносини між ними документально не підтверджуютьсь, тому виникла необхідність звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити 
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.34,35).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.3).
Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 55/2025 (а.с.14)
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Козацьке, батьком вказаний ОСОБА_6 ,, матір`ю ОСОБА_7 (а.с.4)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 року ОСОБА_8 17.01.1973 року розірвав шлюб з ОСОБА_9 , прізвище залишили « ОСОБА_10 » (а.с.5)
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком вказаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 (а.с.6)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 року ОСОБА_12 19.01.1988 року розірвала шлюб з ОСОБА_13 , прізвище залишила « ОСОБА_14 » (а.с.7)
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 14.05.2011 року ОСОБА_15 уклав шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с.8).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 06.02.2014 року ОСОБА_18 уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_19 » (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 ОСОБА_18 04.02.2009 року розірвав шлюб з ОСОБА_20 , яка прізвище залишила « ОСОБА_19 » (а.с.11)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 ОСОБА_15 23.03.2005 року розірвав шлюб з ОСОБА_2 , яка прізвище залишила « ОСОБА_17 » (а.с.10)
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 ОСОБА_15 27.12.2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_20 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с.12).
Згідно паспорту серії НОМЕР_9 виданого 08.01.2014 року ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Павлодар Казахстан (а.с.15).
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади № 2025/016664700 від 10.11.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.17).
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 26.07.1991 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружився з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після шлюбу ОСОБА_22 ), про що зроблено актовий запис № 421, які розірвали шлюб 01.08.2006 року , про що зроблено актовий запис № 139 (а.с.29).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 05.06.1973 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одружився з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (після шлюбу ОСОБА_14 ), про що зроблено актовий запис № 17, які розірвали шлюб 19.01.1988 року , про що зроблено актовий запис № 16 (а.с.32).
Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса № 36/01-16 від 27.03.2026 року заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту (а.с.13)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 також підтвердили факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.
На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити. 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поро мерла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .
Заінтересована особа Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр.. Миру, 8 Сумської області. 
Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович, юридична адреса м. Конотоп, вул. Соборна, 13 Сумської області. 
Повний текст виготовлено 22 травня 2026 року. 

Суддя Рідзевська І.  О.