ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
25.05.2026	Справа № 910/1784/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи 
за позовом Приватної фірми “Байпас” 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд оіл компані” 
про стягнення заборгованості за договором у розмірі 4 106 233,23 грн.

Представники сторін:
від позивача: Журавльов О.М., ордер серія АА № 1553452;
від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна фірма «Байпас» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд оіл компані» про стягнення заборгованості за договором у розмірі 4 106 233,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 27 від 22.04.2024, в частині здійснення розрахунків. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
25.02.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.03.2026.
У судове засідання 30.03.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 04.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.
27.04.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання 04.05.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2026.
20.05.2026 від представника позивача – Журавльова Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 задоволено заяву представника позивача – Журавльова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 25.05.2026 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 25.05.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва 
ВСТАНОВИВ: 

22 квітня 2024 року між Приватною фірмою «Байпас» (далі – постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд оіл компані» (далі – покупець, відповідач) укладено Договір № 27 (далі – Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві паливно мастильні матеріали (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар.
Найменування, вартість, одиниця виміру та загальна кількість товару. що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у специфікаціях та/або видаткових накладних.
Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати ДСТУ та ТУ.
Умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до вимог міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс 2020» (з врахуванням, особливостей передбачених цим Договором, що мають (пріоритетне значення).
Поставка товару за цим Договором здійснюється на умовах та у строки погоджені сторонами. Право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару покупцю. Підтвердженням передачі (поставки) товару є підписання сторонами видаткової накладної. Ризик випадкового знищення (втрати) або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передачі йому товару. 
Товар постачається покупцю в кількості та за ціною, визначених у видатковій накладній/специфікації на умовах: DAP. При тлумаченні умов постачання за цим Договором мають силу Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати -«Інкотермс», в редакції 2020. В разі розбіжності між положеннями цього Договору з «Інкотермс-2020», вищу силу мають положення Договору. 
Постачання товару здійснюється відпуском з пересувного паливного складу на підставі CMR та/або ТТН.
Ціна, за одиницю вимірювання товару, кількість та загальна вартість кожної окремої партії товару, що поставлятиметься цим Договором, визначається сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних. Загальна вартість усього товару, що поставлений протягом всього строку дії Договору відповідно видаткових накладних. 
Розрахунки за товар покупець здійснює після отримання рахунку протягом 3-х днів. 
Датою здійснення оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. 
Ціна товару с договірною, та зазначається з урахуванням ПДВ.
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2024. Якщо жодна зі сторін не заявить про намір припинити дію Договору, шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору. Договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же самих умовах.
Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за даним Договором та від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії цього Договору.
На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних № 50 від 19.06.2024 на суму 440 000,00 грн, № 49 від 19.06.2024 на суму 1 395 177,70 грн, № 51 від 19.06.2024 на суму 1 297 610,40 грн, № 45вн від 18.06.2024 на суму 880 000,00 грн, № 80 від 21.05.2024 на суму 484 000,00 грн, № 76 від 20.05.2024 на суму 880 000,00 грн, № 77 від 20.05.2024 на суму 1 336 935,60 грн, № 35 від 10.05.2024 на суму 1 331 220,00 грн, № 9 від 07.05.2024 на суму 1 376 088,26 грн, № 110 від 29.04.2024 на суму 598 000,00 грн, № 1 від 01.07.2024 на суму 581 856,00 грн, № 1 від 01.07.2024 на суму 826 144,00 грн, що також підтверджується акцизними накладними форми «П» № 60 від 07.05.2024, № 99 від 10.05.2024, № 174 від 19.06.2024, № 177 від 19.06.2024, № 180 від 20.05.2024, № 255 від 29.04.2024, № 344 від 01.07.2024 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 1906 від 19.06.2024, № 1906-6 від 19.06.2024, № 1906-6 від 19.06.2024, № 2105-06 від 21.05.2024, № 2005-06 від 20.05.2024, № 2005-6 від 20.05.2024, № 1005-6 від 10.05.2024, № 0705-6 від 07.05.2026, №2904-6 від 29.04.2026.
Відповідач в свою чергу, поставлений позивачем товар оплатив частково, згідно платіжних інструкцій № 15 від 18.06.2024 в розмірі 1 320 000,00 грн, № 14 від 18.06.2024 на суму 31 490,48 грн, № 13 від 18.06.2024 на суму 484 000,00 грн, № 6 від 14.06.2024 на суму 880 000,00 грн, № 1 від 17.05.2024 на суму 1 300 000,00 грн, № 31 від 15.05.2024 на суму 1 331 220,00 грн, № 27 від 08.05.2024 на суму 1 376 088,26 грн, № 21 від 01.05.2024 на суму 598 000,00 грн.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що покупець, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, в зв`язку з чим, за ТОВ «Голд оіл компані» обліковується заборгованість у розмірі 4 106 233,23 грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 6 ст. 265 ГК України (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Стаття 664 ЦК України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар за Договором на суму 11 427 031,96 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 50 від 19.06.2024 на суму 440 000,00 грн, № 49 від 19.06.2024 на суму 1 395 177,70 грн, № 51 від 19.06.2024 на суму 1 297 610,40 грн, № 45вн від 18.06.2024 на суму 880 000,00 грн, № 80 від 21.05.2024 на суму 484 000,00 грн, № 76 від 20.05.2024 на суму 880 000,00 грн, № 77 від 20.05.2024 на суму 1 336 935,60 грн, № 35 від 10.05.2024 на суму 1 331 220,00 грн, № 9 від 07.05.2024 на суму 1 376 088,26 грн, № 110 від 29.04.2024 на суму 598 000,00 грн, № 1 від 01.07.2024 на суму 581 856,00 грн, № 1 від 01.07.2024 на суму 826 144,00 грн, акцизними накладними форми «П» № 60 від 07.05.2024, № 99 від 10.05.2024, № 174 від 19.06.2024, № 177 від 19.06.2024, № 180 від 20.05.2024, № 255 від 29.04.2024, № 344 від 01.07.2024 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 1906 від 19.06.2024, № 1906-6 від 19.06.2024, № 1906-6 від 19.06.2024, № 2105-06 від 21.05.2024, № 2005-06 від 20.05.2024, № 2005-6 від 20.05.2024, № 1005-6 від 10.05.2024, № 0705-6 від 07.05.2026, №2904-6 від 29.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За умовами Договору розрахунки за товар покупець здійснює після отримання рахунку протягом 3-х днів. 
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач в свою чергу, поставлений позивачем товар оплатив частково, згідно платіжних інструкцій № 15 від 18.06.2024 в розмірі 1 320 000,00 грн, № 14 від 18.06.2024 на суму 31 490,48 грн, № 13 від 18.06.2024 на суму 484 000,00 грн, № 6 від 14.06.2024 на суму 880 000,00 грн, № 1 від 17.05.2024 на суму 1 300 000,00 грн, № 31 від 15.05.2024 на суму 1 331 220,00 грн, № 27 від 08.05.2024 на суму 1 376 088,26 грн, № 21 від 01.05.2024 на суму 598 000,00 грн.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, обов`язку зі сплати вартості отриманого товару у повному обсязі відповідач не виконав, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 4 106 233,23 грн, що відповідачем не спростовано.
Поряд з цим, частиною першою статті 212 ЦК України закріплено право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що рахунок за своїми ознаками не є первинним документом, а містить лише платіжні реквізити, тобто носить інформаційний характер; ненадання рахунку, по своїй суті, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні приписів статті 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату за поставлений товар.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 4 106 233,23 грн. за товар, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 4 106 233,23 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів. 
Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.
Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 – 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд оіл компані” (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1в, секція А, оф. 418; ідентифікаційний код: 45196716) на користь Приватної фірми “Байпас” (58032, м. Чернівці, вул. Лесина Василя, буд. 4; ідентифікаційний код: 38305325) заборгованість в розмірі 4 106 233 (чотири мільйони сто шість тисяч двісті тридцять три) грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 274 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 80 коп.
3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.06.2026

Суддя О.А. Грєхова