Справа №345/2031/26 
Провадження № 3/345/233/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2026 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин:
28.02.2026 року після 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Калуш біля ресторану-кафе «Мар`яна +» що знаходиться по вулиця Героїв України, 1, через портативну колонку на значній гучності відтворював музичний контент у нічний час у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від нього будь-яких заяв та клопотань не надходило. Також був присутній під час розгляду справи батько неповнолітнього 
ОСОБА_2 судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що дійсно 28.02.2026 року перебував біля ресторану-кафе «Мар`яна +», де через портативну колонку прослуховував музичний контент на підвищеній гучності. Пояснив, що серед пісень, які відтворювалися, були також пісні російських виконавців, однак ніхто з присутніх не вмикав їх цілеспрямовано, а такі композиції відтворювалися у порядку випадкового програвання музики. Свої дії пояснив необдуманою поведінкою та тим, що не усвідомлював можливих наслідків порушення громадського порядку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Батько ОСОБА_2 ствердив, що такі дії її сина більше не повторяться, з ним проведено відповідну виховну бесіду, та просила суд врахувати його неповнолітній вік при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його батька ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.
Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Вина ОСОБА_1 окрім його зізнавальних пояснень наданих суду, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, а саме: рапортом інспектора СЮП ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Романіва Б. від 24.03.2026 р. (а.с. 1); рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 3476 від 01.03.2026 р. (а.с. 2); поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2026 р. (а.с. 3); пам`яткою про роз`яснення прав та обов`язків від 24.03.2026 р. (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 738803 від 24.03.2026 р. (а.с. 5); поясненням ОСОБА_4 від 05.03.2026 р. (а.с. 7); поясненням ОСОБА_5 , від 18.03.2026 р. (а.с. 8); поясненням ОСОБА_6 від 04.03.2026 р. (а.с. 9); поясненням ОСОБА_7 від 18.03.2026 р. (а.с. 10); заявою ОСОБА_1 від 24.03.2026 р. (а.с. 12); матеріалами відео фіксації (а.с. 13).
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він, перебуваючи у громадському місці, в нічний час, через портативну колонку на значній гучності відтворював музичний контент, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило істотної шкоди, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Щодо стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення на нього адміністративного стягнення на загальних підставах.
Отже, враховуючи, що судом вирішено не накладати адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , а застосувати до нього захід впливу у виді попередження, суд вважає, що в такому випадку судовий збір стягненню з нього не підлягає.
Судовий збір по справі слід покласти на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення покласти на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області. 

Суддя: