Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1456/25, cправа № 361/4305/25 
14.05.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2026 року 
Місто Бровари Броварського району Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В., 
учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Приватне підприємство «Архітектурно будівельне бюро «Твій проект», 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно будівельне бюро «Твій проект» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, укладеного під впливом обману, 
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, укладеного під впливом обману та стягнути з ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» на свою користь, завдану матеріальну шкоду у розмірі – 267 960 грн. 00 коп.; стягнути з ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» на свою користь грошові кошти у розмірі – 50 000 грн. 00 коп. 
В обґрунтування вимог зазначається, що 21 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» укладено договір підряду № 21-08/231 «ФУНДАМЕНТ-КОРОБКА», за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі, строки і за вартістю обумовлених у додатках до даного договору. 
Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 договору роботи виконуються підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, будівельними нормами і правилами, що діють в Україні, а також за вказівками замовника і його уповноваженого представника. 
Детальний перелік робіт вказується у додатку до даного договору є вичерпним і не може бути змінений за ініціативою підрядника, якщо перелік робіт збільшується з ініціативи замовника, то він може бути виконаний підрядником за додатковою угодою і за окрему плату (підпункт 1.3 пункту 1 договору). 
Підпунктом 3.1 пункту 3 договору передбачено, що вартість виконання робіт і придбання матеріалів та обладнання за цим договором визначена кошторисним розрахунком, що є невід`ємною частиною цього договору. 
Відповідно до вимог діючого законодавства замовник у праві виконувати будівельні роботи лише після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. 
Директор ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» Бутенко А.О. взяв у позивача грошові кошти у національній валюті, що еквівалентно 3 300 доларів США для вирішення і отримання дозвільних документів, зокрема отримання будівельного паспорту для забудови земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою.
28 листопада 2023 року ОСОБА_2 передав позивачу Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо повідомлення початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер: IУ051231116921), інші документи передані були. У Витязі у розділі «Відомості про об`єкт» зазначено, що спосіб будівництва – господарський (будую власними силами). На Порталі державної електронної системи у сфері будівництва позивач не зміг знайти кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 .
Листом від ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» повідомило позивачу про одностороннє розірвання договору підряду № 21-08/231 «ФУНДАМЕНТ-КОРОБКА» від 21 серпня 2023 року.
Позивач вважає, що оспорюваний договір підряду був укладений під впливом обману, а саме ОСОБА_2 , не маючи відповідних повноважень у сфері будівництва, не забезпечив дотримання законних прав та інтересів позивача як замовника за договором. 
Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 50 000 грн. 00 коп., що полягає у глибині душевних страждань, завданих порушенням прав, переживаннях, втраті особистого часу, необхідного для відновлення порушених прав.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 
2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
09 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. 
26 січня 2026 року до суду подано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що факт обману підтверджується отриманням ОСОБА_2 грошових коштів у національній валюті в еквіваленті 3 300 доларів США для вирішення у отримання дозвільних документів, зокрема отримання будівельного паспорту для забудови земельної ділянки. 
У судове засідання відповідач ПП «Архітектурно будівельне бюро «Твій проект» представника не направив, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути дану справу без участі його представника. 
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2023 року між ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» «ФУНДАМЕНТ-КОРОБКА» в особі директора Бутенка А.О. та ОСОБА_1 укладено договір підряду № 21-08/231, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі, строки і за вартістю, обумовлених у додатках до даного договору.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що роботи виконуються підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, будівельними нормами та правилами, що діють в Україні, а також вказівками замовника і його уповноваженого представника.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що детальний перелік робіт вказується у додатку до даного договору є вичерпним і не може бути змінений за ініціативою підрядника, якщо перелік робіт збільшується з ініціативи замовника, то він може бути виконаний підрядником за додатковою угодою і за окрему плату.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що підрядник здійснює виконання робіт своїми силами, при необхідності залучаючи субпідрядників, залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх робіт. 
Відповідно до додатку № 2 до договору «Графік виконання робіт» підрядник зобов`язується почати виконання всіх робіт, передбачених договором не пізніше 31 серпня 
2023 року, підрядник зобов`язується закінчити виконання всіх робіт не пізніше – 31 грудня 2023 року. 
Додатками № 3 та № 3.1 до договору підряду є «Графік платежів».
04 листопада 2023 року ОСОБА_2 написав позивачу ОСОБА_1 розписку про отримання у національній валюті, що еквівалентно 3 300 доларів США 00 центів для вирішення та отримання документів: будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1 ; отримання права на початок будівельних робіт; розробити і отримати технічний паспорт на об`єкт у БТІ чи у технічного спеціаліста з сертифікатом; отримання декларації про готовність об`єкту; оформлення права власності на об`єкт у реєстратора. Після отримання та виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 проводить розрахунок в повному об`ємі, а саме виплачує кінцеву суму, а саме у національній валюті у сумі, що складає – 3 200 доларів США.
З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 надано дозвільний документ – повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: IУ051231116921, відомості про об`єкт: нове будівництво, нове будівництво садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будинки дачні та садові, схема забудови земельної ділянки, спосіб будівництва: господарський (будую власними силами). 
06 лютого 2024 року відповідач направив позивачу повідомлення про розірвання договору підряду з підстав не здійснення фінансування. 
Заявляючи вимогу про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, укладеного під впливом обману, позивач посилається на відсутність у ОСОБА_2 – директора ПП «Архітектурно Будівельне Бюро» «Твій Проект» кваліфікаційного сертифікату на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У пункті 2 частини другої статті 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним.
Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до частини першої та третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до частин першої та другої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину. 
Для визнання недійсним правочину як укладеного під впливом обману необхідно, щоб сторона була введена в оману саме щодо обставин, які мають істотне значення. До таких обставин віднесено відомості стосовно природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Тобто обман має місце тоді, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. Причому це робиться навмисно, з метою аби правочин було вчинено. Отже, обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть.
Стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести: по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину; по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином; по - третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину. Тобто, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.
Під час розгляду справи по суті позивач не довів жодними належними, допустимими доказами, які б у сукупності відповідали вимогам достатності, обставин, якими обґрунтовуються заявлені ним вимоги. При зверненні до суду позивач посилався на те, що директор ОСОБА_2 , не маючи відповідних повноважень у сфері будівництва, не забезпечив дотримання його законних прав та інтересів як замовника за договором. Проте, указане не є підставою для визнання договору недійсним. Предметом договору підряду від 21 серпня 2023 року є виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: 
АДРЕСА_1 , в обсязі, строки і за вартістю обумовлених у додатках до даного договору. У договорі зазначені всі істотні умови договору, сторони засвідчили свої наміри та, прочитавши договір, підписали його. Оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку, що кожен з них окремо та в сукупності не доводять факту застосування до позивача обману з боку відповідача при підписанні договору. Наявність у ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату у змісті договору не обговорювалася та не було істотною його умовою. Відповідно до змісту розписки від 04 листопада 2023 року відповідач за кошти позивача зобов`язувався отримати певні документи, зокрема право на початок будівельних робіт. 16 листопада 2023 року зареєстровано повідомлення від ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт. 
Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивачем конкретно вимоги про визнання договору недійсним не заявлено, разом з тим виклад обставин справи стосується визнання договору недійсним на підставі статті 230 ЦК України. Суд, уникаючи надмірного формалізму розглядає дану справу з вимогами про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, укладеного під впливом обману та стягнення збитків у подвійному розмірі та моральної шкоди на підставі статті 230 ЦК України. 
При розгляді справи по суті позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт його обману відповідачем під час укладення оспорюваного договору, у той час як наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт оману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання правочину недійсним відповідно до вимог статті 230 ЦК України, а також задоволення решти позовних вимог як похідних.
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав його необґрунтованості та недоведеності. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області
в и р і ш и в:
У задоволенні позову – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин