УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/780/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026

у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області

до 1) Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління - 70»
про визнання недійсним договору та стягнення 1 055 904,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області (далі - Золотоніська РДА) 25.03.2026 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №925/780/25, а справу передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золотоніської РДА на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2026 у справі №925/780/25. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №925/780/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У цьому випадку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).
Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 касаційну скаргу Золотоніської РДА на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №925/780/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати: касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, які відносяться до цієї справи з урахуванням їх процесуального статусу та зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та документ на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу у сумі 2 662,40 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 06.04.2026 у справі №925/780/25 скаржник 15.04.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додано: касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та докази на підтвердження сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату судового збору з доказами надсилання заяви про усунення недоліків учасникам справи. Також до Верховного Суду через Електронний суд 16.04.2026 від Золотоніської РДА надійшла заява про усунення недоліків, яка ідентична поданій 15.04.2026.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 у справі №925/780/25, в межах строку наданого ухвалою, усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною четвертою статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі Золотоніська РДА із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, вимог статті 236 ГПК України; зазначає про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №925/780/25 є незаконною, необґрунтованою, постановлена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також невідповідності висновків суду обставинам (вимогам) апеляційного оскарження відповідачем-1 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2026 у справі №925/780/25; 
на думку скаржника, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції не досліджував належним чином і не оцінював у сукупності обставини подання апеляційної скарги, а також доводи, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у контексті наявності підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з інших поважних причин; судом не взято до уваги усі наведені підстави у заяві про поновлення строку;
суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства, що мало наслідком визнання причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги необґрунтованими.
З огляду на викладене касаційна скарга Золотоніської РДА подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №925/780/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України. 
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/780/25 за касаційною скаргою Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 15 травня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
3. Витребувати матеріали справи №925/780/25 Господарського суду Черкаської області за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до 1) Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління - 70» про визнання недійсним договору та стягнення 1 055 904,00 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов