ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8073/26
провадження № 2/753/9983/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В: 
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами у загальному розмірі 69 601,00 грн, а також судового збору у розмірі 3 028,00 грн. 
Позовна заява мотивована тим, що Відповідач шляхом використання інформаційно-телекомунікаційних систем (в електронній формі) уклав низку кредитних договорів з різними фінансовими установами, а саме: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «МАНІФОЮ». Первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання та перерахували кредитні кошти на банківську картку Відповідача. 
Згодом, на підставі відповідних договорів факторингу, право грошової вимоги за всіма вказаними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Оскільки Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, утворилась заборгованість у розмірі 69 601,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2026 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у визначений судом строк не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Зважаючи на це, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо заборгованості за Кредитним договором № 7115991:
22 березня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем в електронній формі було укладено Кредитний договір № 7115991. 
30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/2, згідно з яким право вимоги до Відповідача перейшло до Позивача. 
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1, заборгованість становить 40 675,00 грн (10 000 грн - основний борг, 26 825 грн - проценти, 3 850 грн - неустойка).
Щодо заборгованості за Договором позики № 79866741:
23 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено Договір позики № 79866741.    14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21. 
Згідно з Реєстром боржників №32 від 25.09.2024, до Позивача перейшло право вимоги на суму 17 974,00 грн (5 500 грн - основний борг, 1 485 грн - відсотки, 10 989 грн - пеня).
Щодо заборгованості за Кредитним договором № 41528-03/2024:
24 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 41528-03/2024. 
19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19092024. Відповідно до Реєстру боржників, заборгованість становить 6 500,00 грн (2 000 грн - основний борг, 4 500 грн - проценти).
Щодо заборгованості за Договором позики № 7315808:
27 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Відповідачем було укладено Договір позики № 7315808.
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024. 
Відповідно до Реєстру боржників №8 від 17.10.2024, заборгованість становить 4 452,00 грн (1 400 грн - основний борг, 1 575 грн - проценти, 1 477 грн - проценти на прострочену позику).
Судом встановлено, що всі вищевказані договори були укладені в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.   Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, Відповідач добровільно акцептував оферти та отримав кредитні кошти на власну банківську картку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Факт переходу прав вимоги від первісних кредиторів до Позивача належним чином підтверджений наданими договорами факторингу, актами прийому-передачі реєстрів боржників та витягами з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Всупереч умовам договорів, Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення отриманих коштів, сплати відсотків та неустойки (пені) не виконав. Доказів погашення вказаної заборгованості повністю або частково Відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Надані Позивачем докази та розрахунки суд визнає належними, допустимими та обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 69 601,00 грн.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 638, 1046, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 174, 178, 258, 259, 263-268, 274-283, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у загальному розмірі 69 601,00 грн (шістдесят дев`ять тисяч шістсот одна гривня 00 копійок), що складається з: за Кредитним договором № 7115991 від 22.03.2024 у розмірі 40 675,00 грн; за Договором позики № 79866741 від 23.04.2024 у розмірі 17 974,00 грн; за Кредитним договором № 41528-03/2024 від 24.03.2024 у розмірі 6 500,00 грн; за Договором позики № 7315808 від 27.04.2024 у розмірі 4 452,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.