Справа № 138/2187/26 
Провадження №:3/138/500/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наддністрянське Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
19.06.2026 о 20 год. 30 хв. на перехресті доріг «Хоньківці-Муровані-Курилівці-Яришів», на відстані 500 м. від лінії державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: всупереч ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. 7 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998, ігнорував виконання неодноразово повторюваної та наполегливої законної вимоги п/н «Контрольний пост» надати для перевірки військово-облікові документи та вдався до втечі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення на номер останнього з текстом судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надсилав. Тому, зважаючи на те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 185-10 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.
Вина останнього у правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 335027 від 19.06.2026, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; копією паспорта ОСОБА_1 ; зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами працівників прикордонної служби від 19.06.2026; схемою виявлення громадянина України ОСОБА_1 ; фотоілюстацією з пояснювальною запискою до неї; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з її правами, передбаченими ст. 268 КУПАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №335026 від 19.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення № 247801 від 19.06.2026, відповідно до якої на ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини з проханням розгляд справи проводити у його відсутність; диском з відеозаписом пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 185-10 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог, групою осіб.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.
Згідно п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.071998 № 1147, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 , не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст. 27, 40-1, 185-10 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський