ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/289/26	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" 
про стягнення заборгованості в сумі 127 734 грн 61 коп.
встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Бридун Віталій Ростіславович з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" про стягнення заборгованості за Договором підряду від 07.10.2024 №10/24 у сумі 127 734 грн 61 коп., з яких: 78 700 грн 00 коп. - сума основної заборгованості; 34 817 грн 94 коп. - пеня; 10 690 грн 25 коп. - інфляційні втрати; 3 526 грн 42 коп. - 3% річних.
Вирішення судом процесуальних питань.
12.03.2026 суд постановив відкрити провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 12.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
12.03.2026 суд встановив відповідачу для подання відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору підряду на виконання монтажних робіт №10/24 від 07.10.2024 не виконав зобов"язання щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 78 700 грн 00 коп. За прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі п.9.4. договору та ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 853 ЦК України, 
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
07.10.2024 Фізична особа-підприємець Бридун Віталій Ростіславович (Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" (Замовник) уклали договір підряду на виконання монтажних робіт №10/24 (надалі - Договір).
Згідно з п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується у встановлений цим Договором строк за завданням Замовника на свій ризик виконати монтажні роботи, перелік яких визначений в Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (далі - "Роботи"), на об`єкті Замовника за адресою: Україна с.Грусятичі, Стрийський район, Львівська область, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити їх вартість.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік і обсяг монтажних робіт, інша інформація, пов`язана з цими Роботами, вказується в Додатках до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.
Згідно з Додатком №1 від 07.10.2024р. до Договору визначено найменування та вартість робіт, а саме:
Демонтаж: воздуховодів 14 м.п. вентиляторів 4 шт., зернопроводів 15 м.п, стрічки норійної 102 м.п. – вартість 16000,00 грн.;
Будівництво фундаментів під колони бункера оперативного 12 т.; виготовлення та монтаж колон бункера 4шт. та бункера оперативного 12 т. – вартість 36000,00 грн.;
Реконструкція завальної ями та норійного приямку. Виготовлення кришки завальної ями та накриття норійного приямку (20м2) – вартість 55000,00 грн.
Ремонт норій ЗНПЗ-40- 2 шт.; натяжних пристроїв нижньої головки 3шт. та
нижніх головок норії 2шт.; заміна норійної стрічки 102 м.п. з ковшами.
Виготовлення та монтаж обслуговуючої площадки норії та прийомних карманів норій 3шт. – вартість 41300,00 грн.;
Складання та монтаж норії НК-25 18,8 м.п. – вартість 47500,00 грн.;
Складання та монтаж норії НК-325 7,8 м.п. – вартість 20000,00 грн.;
Виготовлення площадок під вентилятори БВ-40 4шт.; ремонт та монтаж вентиляторів БВ-40 шт. - вартість 16000,00 грн.;
Ремонт бункерів БВ-40 4шт.: ремонт конусів 2шт., воздуховодів 4шт. – вартість
28000,00 грн.;
Монтаж зернопроводів 54 м.п. – вартість 32400,00 грн;
Монтаж клапанів 3шт. – вартість 4500,00 грн.;
Пусконалагоджувальні роботи – вартість 12000,00 грн.
Загальна сума робіт складає 308700,00 грн. з ПДВ.

Згідно з Додатком №2 від 04.11.2024р. до Договору визначено найменування та
вартість робіт, а саме:
Демонтаж конструкцій бункера БВ-40; ремонт конуса бункера БВ-40 1шт. – вартість 26400,00 грн.;
Виготовлення та монтаж обслуговуючих площадок над бункерами БВ-40 – вартість 21600,00 грн.;
Демонтаж даху над бункерами БВ-40. Виготовлення металоконструкцій даху БВ-40, обшивка металопрофілем та монтаж даху – вартість 110000,00 грн.
Посилення несучих металоконструкцій даху БВ-40 – вартість 12000,00 грн.
Загальна сума робіт складає 170000,00 грн. з ПДВ.
Вартість Робіт, виконання яких передбачено цим Договором, становить суму усіх Додатків до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник оплачує Роботи наступним шляхом: 3.1.1 сплачується по мірі виконання робіт та підписання обома Сторонами
акту (актів) здачі - приймання виконаних монтажних робіт або в інший строк, додатково погоджений Сторонами.
Розділом 7 Договору визначено порядок здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник передає Замовникові виконані Роботи по акту здачі-приймання виконаних Робіт, в якому вказується вартість виконаних Робіт (п. 7.1. Договору).
У процесі здачі-приймання виконаних Робіт Сторони перевіряють відповідність виконаних Робіт з умовами цього Договору (п.7.2. Договору).
Замовник зобов`язаний при прийнятті виконаних Робіт оглянути їх результати і в разі виявлення допущених Підрядником відступів від умов цього Договору або інших недоліків повідомити про це Підрядника в день виявлення цих недоліків (п.7.3. Договору).
Підрядник зобов`язаний усунути недоліки виявлені Замовником, протягом 2-х робочих днів (п.7.4. Договору).
21.10.2024 підрядник виставив замовнику рахунок №50 від 21.10.2024 на оплату виконаних робіт згідно з Додатком №1 від 07.10.2024р. до Договору на суму 308700,00 грн.
25.11.2024 підрядник виставив замовнику рахунок №58 від 25.11.2024 на оплату виконаних робіт згідно з Додатком №2 від 04.11.2024р. до Договору на суму 170000,00 грн.
На виконання умов договору позивач виконав роботи узгоджені у договорі, що підтверджується Актами здачі –приймання робіт (наданих послуг) №13 від 01.11.2024 та № 14 від 26.11.2024 , які підписані сторонами без зауважень та скріплені їх печатками.
Відповідач в порушення умов договору виконані роботи оплатив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 78 700 грн 00 коп.
З метою досудового врегулювання спору позивач 22.01.2026 на адресу відповідача направив претензію вих.№22/01/26 з вимогою оплатити наявну заборгованість, докази чого приєднані до матеріалів справи. Однак вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим позивач керуючись п.9.4. договору та ст.625 ЦК України нарахував відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати і звернувся до суду за захистом порушеного права.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з статтею 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ст. 837 ЦК України).
У договорі підряду визначається ціна або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч.1, 3 ст.843 ЦК України).
Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).
В силу ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою з огляду на положення ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які, боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Частиною 6 ст. 232 ГК України (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Висновок суду.
Факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 78 700 грн 00 коп. обґрунтована та належить до задоволення.
Враховуючи суму заборгованості та настання строку оплати суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних за періоди з 02.11.2024 до 21.01.2025 та з 27.11.2024 до 26.02.2026, а також інфляційних втрат за період з листопада 2024 до лютого 2026 року і задовольняє їх згідно з розрахунком позивача, який є обґрунтованим та арифметично правильним.

Суд, враховуючи положення ч.6 ст.232 ГК України, суму заборгованості, умови договору, настання строку оплати та межі позовних вимог, перевірив правильність нарахування позивачем суми пені за період з 02.11.2024 до 21.01.2025, та з 27.11.2024 до 27.05.2025, яка згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом менша за суму заявлену позивачем до стягнення, тому задовольняє вимоги щодо стягнення пені в сумі 16 182 грн 61 коп. В решті суми нарахованої пені належить відмовити.
За таких обставин позов належить до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 78 700 грн 00 коп. - сума основного боргу; 16 182 грн 61 коп. - пені; 3 526 грн 42 коп. - 3% річних та 10 690 грн 25 коп. – інфляційних втрат.

Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2462 від 03 березня 2026 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову судовий збір в сумі 2 273 грн 98 коп. суд покладає на відповідача. Судовий збір в сумі 388 грн 42 коп. на позивача.
Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 126, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
частково задовольнити позов Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 127 734 грн 61 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ", вул. Набережна, буд. 87, с. Росільна, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77722 (код 42955289) на користь Фізичної особи - підприємця Бридуна Віталія Ростіславовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 78 700 (сімдесят вісім тисяч сімсот ) грн 00 коп. - сума основного боргу; 16182 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн 61 коп. - пені; 3 526 ( три тисячі п"ятсот двадцять шість) грн 42 коп. - 3% річних та 10 690 (десять тисяч шістсот дев"яносто) грн 25 коп. – інфляційних втрат, а також 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн 98 коп. судового збору.

Відмовити в частині стягнення пені в сумі 18635 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п"ять) грн 33 коп.

Судовий збір в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн 42 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.05.2026
Суддя Т. В. Максимів