Справа №: 397/53/26	

провадження №: 2/398/2273/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"26" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, представник позивача Соломко Анастасія Геннадіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:
Стислий виклад позиції позивача
ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1406-2578 від 08.06.2024 року в розмірі 23500 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2024 року кредитор ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1406-2578 на суму 4700,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на його банківську картку. ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого станом на 26.11.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 30279,75 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом — 4700,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 24874,75 грн та простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 705,00 грн. Однак позивач, застосовуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 4700,00 грн, а за процентами частково — у розмірі 18800,00 грн, що разом становить 23500,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
06 березня 2026 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 року про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві та окремому клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулися рекомендовані поштові відправлення з розпискою про вручення. Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань.
Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд цієї справи на підставі наявних доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Укладення кредитного договору та видача коштів.
08 червня 2024 року ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з договору про відкриття кредитної лінії № 1406-2578, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1406-2578. Усі ці документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8569.
Договором встановлені такі умови кредитування:
сума кредиту - 4700 грн;
строк кредитування – 365 днів;
базовий період – 17 днів;
стандартна процентна ставка – 1,45 % в день;
комісія за видачу кредиту становить - 15% від суми виданого кредиту;
номер особистого електронного платіжного засобу відповідача для отримання коштів - НОМЕР_1 .
На виконання умов зазначеного договору ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 08.06.2024 перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 гроші у сумі 4700 грн, що підтверджується наданими позивачем квитанцією платіжної системи LiqPay АТ КБ ПриватБанк і довідкою директора ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” про перерахування суми кредиту.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, жодних платежів у рахунок погашення кредиту не здійснював. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 26.11.2025 року виникла заборгованість в розмірі 30279,75 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту — 4700,00 грн, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту — 705,00 грн та за відсотками — 24874,75 грн. Усі нарахування відсотків були проведені у межах встановленого строку кредитування 365 днів з 08.06.2024 до 07.06.2025 року.
Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, позивач за власною ініціативою застосував до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, в межах якої самостійно обмежив вимоги щодо стяггнення заборгованості. Відтак, до стягнення позивачем заявлено заборгованість у загальному розмірі 23 500,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту повністю у розмірі 4 700,00 грн та заборгованості за процентами частково у розмірі 18 800,00 грн. 

Норми права, які застосував суд.
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ “Про споживче кредитування” договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). 
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. 
За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 164, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитором ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків, та погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів у розмірі 4 700,00 грн підтверджується наданою позивачем довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією платіжної системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів на картку відповідача згідно з умовами кредитного договору, яка має статус первинного документа.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту та відсотків у встановлені строки у повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Умови договору відповідають вимогам ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору. Зокрема, оцінюючи розмір процентної ставки, суд виходить з того, що договір укладено 08.06.2024 року. Відповідно до пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX), у перехідний період (наступні 120 днів після першого етапу, тобто з 23 квітня по 20 серпня 2024 року) максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %. Застосована кредитодавцем ставка у розмірі 1,45 % на день повністю відповідає імперативним обмеженням закону, що діяли на момент укладення правочину.
Крім того, суд констатує, що нарахування процентів здійснювалося позивачем виключно в межах погодженого сторонами 365-денного строку кредитування. Це узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Водночас суд враховує, що позивач у зв`язку із застосуванням ним до позичальника програми лояльності добровільно зменшив розмір своїх вимог. Позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 4 700,00 грн, а заборгованість зі сплати відсотків частково, а саме у розмірі 18 800 грн, відмовившись від стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 705,00 грн та решти прострочених відсотків, що разом становить загальну заявлену суму 23 500,00 грн.
Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), відповідно до якого суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі на заявлену суму.

Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1406-2578 від 08.06.2024 року у розмірі 23500,00 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 26 червня 2026 року.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407);
відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя        В.В. Орловський