Справа 688/2913/26 
№ 1-кп/688/252/26 

Вирок
іменем України

22 червня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.06.2026 за №12026244060000184 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
07.06.2026 близько 13 год 23 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні стаціонарної тимчасової споруди – павільйону для торгівлі продуктами харчування під назвою «У своїх», що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , обурюючись висловлюваннями продавця ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_3 , яка перебувала на місці продавця та з прикладанням фізичної сили, умисно нанесла долонею правої руки один удар в ліву ділянку обличчя ОСОБА_3 , чим завдала потерпілій фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень. 
Своїми діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України надійшов до суду 19.06.2026, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду.
До обвинувального акту додані заяви обвинуваченої ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинуваченій ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 , та потерпілій ОСОБА_3 , у відповідності до положень ч.2 ст.302 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч.3 ст.302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд визнав можливим ухвалити вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Суд встановив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. 
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила закінчений кримінальний проступок, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, на яку нарікань зі сторони жителів будинку АДРЕСА_3 не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання, не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.126 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальних витрат у справі не має. 
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати. 
Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:  ОСОБА_5