ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1769/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Управління каналів річки Інгулець, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область 
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості 

Представники:
Від позивача: Соколенко О.П., виписка з ЄДРПОУ, самопредставництво; Панченко О.С.;
Від відповідача: Охріменко А.А., свідоцтво серія ДП №4472 від 16.09.2019, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Управління каналів річки Інгулець (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) заборгованість за договором виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець № 43 від 20.01.2025 у розмірі 4 486 003,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець № 43 від 20.01.2025 в частині повної та своєчасної оплати за подачу води.
Ухвалою від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.04.2026.
Ухвалою від 20.04.2026 підготовче засідання відкладено на 04.05.2026.
04.05.2026 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 18.05.2026.
14.05.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.
15.05.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.
В підготовчому засіданні 18.05.2026 позивач та відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.
Ухвалою від 18.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.05.2026.
25.05.2026 розпочато розгляд справи по суті.
Позивач та відповідач підтримали свої правові позиції.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
25.05.2026 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГПК України, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Управлінням каналів річки Інгулець та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладено договір № 43 виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець від 20.01.2025.
02.03.2026 року Позивач відправив через ТОВ «Нова пошта» на адресу Відповідача Акт № 9 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.03.2026 на суму 4 486 003,10 грн., об`єм наданих послуг -1 273 709,00 м3, який Відповідач не визнає і відмовляється від його підписання і фактичної оплати.
05.03.2026 року вих. № 92-01/63 Відповідачем на адресу Позивача був надісланий лист щодо відмови підписання Акту № 9 від 01.03.2026, мотивуючи тим, що обсяги води значно менші і становлять 124333м3.
06.03.2026 року вих.01 Позивачем на адресу Відповідача був надісланий лист щодо відсутності аргументованих підстав для відмови від підписання Акту № 9 від 01.03.2026.
На вищезазначений лист Відповідач надіслав відповідь від 09.03.2026 вих. № 92-10/64, в якому не погоджується з об`ємом отриманої води,який зазначений в Акті № 9 від 01.03.2026.
06.03.2026 року вих. № 190/01-09 від ДП «Кривбасшахтозакриття» на адресу Позивача надісланий лист про призупинення виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 29.10.2025 № 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець» скидання надлишків зворотних вод зі ставка-накопичувача б.Свистунова 05 березня 2026 року о 16-10 год. Також Відповідач своїм листом вих.92-10/64 від 09.03.2026 року просив призупинити подачу води по каналу Дніпро-Інгулець з09.03.2026 року (відповідно до п.1.2. договору № 43 від 20.01.2025).
11.03.2026 року вих. № 01/154 Позивач на адресу Відповідача надіслав розрахунок обсягів поданої води по каналу Дніпро-Інгулець на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 16 лютого по 01 березня 2026 року. 
На вищезазначений лист Відповідач надіслав запит від 11.03.2026 вих. № 92-01/76, про надання показників витратомірних вузлів обліку поданої технічної води станом на 19.02.2026 року на 00.00годин.
Своїм листом від 12.03.2026 вих. № 01/158 Позивач надав показники лічильників на адресу Відповідача та запропонував йому особисто перевірити показники витратомірних вузлів обліку по даної технічної води по каналу. Останній зазначену пропозицію проігнорував.
13.03.2026 року вих. № 92-01/78 Відповідачем на адресу Позивача була надіслана мотивована відмова від підписання Акту № 9 від 01.03.2026 (повторно). 
Позивач вказує, що відповідно до умов Договору № 43 від 20.01.2025 року Управління каналів річки Інгулець забезпечило подачу води з Кременчуцького до Карачунівського водосховища в обсягах та згідно пайової участі, необхідних для забезпечення розбавлення під час скидання шахтних вод до річки Інгулець, які підтверджені листом ДПП «Кривбаспромводопостачання» надісланого на адресу Екологічної ради Криворіжжя від 18.03.2026 року № 11/212. Відповідно до листа, загальний обсяг поданої на розбавлення води з Карачунівського водосховища складає 51 885 360 м3, а з урахуванням пайової участі: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 21% - 10 896 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» склав 10 385 тис м3.ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» 22,63% - 11 742 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПАТ «ЦГЗК» склав 10 980 тис м3. ПрАТ «Суха Балка» 8,92% - 4 628 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПрАТ «Суха Балка» склав 4411 тис м3
Позивач зазначає, що в лютому місяці 2026 року Управління здійснювало подачу води по каналу Дніпро-Інгулець відповідно до Розпорядження та Державної цільової програми в період з 1 по 19 лютого в обсязі 14 433 200 м3, після чого було призупинено подачу через складну гідрологічну ситуацію на річці Інгулець. Зазначений обсяг поданої до Карачунівського водосховища по Каналу Дніпро-Інгулець у лютому місяці 2026 року забезпечує в повному обсязі потребу гірничорудних підприємств у водних ресурсах необхідних для скиду відповідно до їх пайової участі та/або згідно графіку подачі води, про що було вказано у відповідних листах на адреси гірничорудних підприємств. Таким чином, станом на 31.03.2026 року Виконавцем фактично подано технічної води – 15 889 831,00м3 на суму – 51 232 901,67грн., фактично сплачено (станом на дату подачі позову) – 46 746 898,57 грн., сума боргу становить – 4 486 003,10 грн.
Позивач вказує, що заборгованість Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед Управлінням каналів річки Інгулець станом на день подання цього позову становить 4 486 003,10 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що подача технічної води здійснюється для розбавлення зворотних шахтних вод (водою з Карачунiвського водосховища) під час їх скиду в річку Інгулець зі ставка-накопичувача балки Свистунова.
Відповідно до п.2.5 Договору, оплата проводиться Замовником поетапно (01 по 15 число поточного місяця і з 16 по останній день поточного місяця) на підставі рахунків, виставлених Виконавцем за фактично подані обсяги води, після підписання актів виконаних робіт, протягом 10 календарних днів.
Згідно вищенаведеного Договору з подачі технічної води по каналу, відповідачем до 16 лютого 2026 року, надані позивачем акти виконаних робіт та розрахунки до них, було підписано та сплачено в повному обсязі.
Відповідач вказує, що 03 березня 2026 року та повторно 12 березня отримав від позивача Акт № 9 від 01.03.2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) в обсязі 1 273 709 м3, по договору № 43 від 20.01.2025р.
Відповідач зазначає, що двічі обґрунтовано відмовляв в підписанні та, відповідно, оплаті наданих Позивачем розрахункових документів. В листах № 92-01/63 від 05.03.2026 та № 92-01/78 від 13.03.2026 року, які були надіслані на адресу УКРІ, пояснені мотиви відмови підписання Акту та сплати відповідного рахунка. Мотиви відмови в погодженні Акта полягали в тому, що відповідно до п. 1.4. Договору, актами виконаних робіт оформлюється обсяг поданої води, який розраховується витратомірами комерційного обліку. По запиту відповідача, позивач надав показники витратомірних вузлів обліку поданої технічної води за період з 16.02.2026 по 28.02.2026 року, з яких вбачається, що показники з 00.00 годин 19.02.2026 були незмінні до 28.02.2026р. Отже, з 19 лютого 2026 року і до кінця місяця подача технічної води по каналу Дніпро-Інгулець не здійснювалась.
Відповідач стверджує, що відображений Позивачем в Акті обсяг фактично поданої води за період з 16 по 28 лютого 2026 року, не підтверджується показниками витратомірних вузлів обліку поданої технічної води. Керуючись фактичним режимом роботи каналу Дніпро-Інгулець, що становить 3 доби з 16 по 18 лютого 2026 року, включно, обсяг наданої технічної води по каналу Дніпро-Інгулець для АМКР складає: 3 діб х 24 год х 3600 с х 5,4 м3/с х 21% = 293 933 м3.
Відповідач вказує, що відмовився від підписання Акту, сплати рахунку та висловив свою готовність прийняти на розгляд Акт, де буде відображено фактичний поданий обсяг, що складає 293 933 м3, сплатити відповідний рахунок. Враховуючи ту обставину, що витратомірні вузли обліку поданої технічної води не знаходяться в розпорядженні/володінні Відповідача, а також Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» отримання первинних відомостей щодо їх показників, перерв у роботі можливе лише від Позивача та ДПП «Кривбаспромводопостачання», в т.ч. для подання до суду, вивченню експертами тощо.
Відповідач зазначає, що причиною припинення подачі води (її примусового перекачування) до Карачунівського водосховища протягом відповідного періоду лютого-березня 2026 року з одночасним збереженням обсягів скиду стало значне підвищення рівня води в річці Інгулець та спричинена цим повінь в передмісті Кривого Рогу (в засобах масової інформації ця подія висвітлювалася, зокрема, в мережі Інтернет - Річка Інгулець вийшов із берегів: на Криворіжжі — масштабне підтоплення | KRIVBASS.CITY https://krivbass.city/news/view/najbilsha-povin-za-45-rokiv-na-krivorizhzhi-zatopilo- dachi-j-turbaziTY). Про ці обставини, які зумовили припинення подачі води з 19.02.2026 р. з каналу Дніпро-Інгулець та її надлишок для потреб скидання з метою розбавлення шахтних вод також зазначило у своєму листі від 17.03.2026 р. Державне промислове підприємство “Кривбаспромводопостачання”.
Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу позову, зокрема, щодо наявності правових підстав для нарахування заборгованості з надання послуг за договором, що виключає обґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.
Позивач зазначив, що в період з 16 по 28 лютого 2026 року, на виконання п.1 Розпорядження КМУ 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» від 29.10.2025р та згідно з Індивідуальним Регламентом здійснювалось скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець, без аварій та зупинок, з одночасними попусками води для розбавлення з Карачунівського водосховища, як акумулюючої ємності, про що чітко прописано в Індивідуальному Регламенті, а саме у розділі 10 «РЕЖИМ ПОПУСКІВ ВОДИ З КАРАЧУНІВСЬКОГО ВОДОСХОВИЩА ДЛЯ РОЗБАВЛЕННЯ ЗВОРОТНИХ ВОД» (сторінка 105).
Позивач вказує, що обсяги водних ресурсів, які знаходяться в Карачунівському водосховищі та були подані в тому числі по каналу Дніпро-Інгулець в період з 2024 року за рахунок виконання «Державної цільової програми комплексного водозабезпечення територій, які зазнали впливу воєнних дій, на період до 2030 року» затвердженої розпорядженням Кабінету міністрів України від 17 вересня 2024 р. № 884-р використовуються на забезпечення потреб населення м. Кривий Ріг і не можуть бути використані за іншим призначенням.
Позивач зазначає, що відповідно до п.3 розпорядження КМУ 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» заходи, визначені цим Розпорядженням, здійснюються за рахунок власних коштів гірничорудних підприємств залежно від фактичного обсягу скидання.
Позивач вказує, що, враховуючи факт, що відповідно п.1.2 Договору №43 від 20.01.2025 року повідомлення про припинення подачі води від Замовника в зазначений період не надходило, Управління каналів річки Інгулець забезпечило подачу води по каналу Дніпро-Інгулець в Карачунівське водосховище в період з 16 по 19 лютого 2026 року в обсязі необхідному для забезпечення умов скиду шахтних вод гірничорудними підприємствами в лютому місяці 2026 року, в т.ч. Замовником (Відповідачем), а саме з 16 по 28 лютого (13 діб) витратою 5,4 м3/с та пайовою участю 21%, згідно Індивідуального Регламенту: 13 діб х 24 години х 3600 сек х5,4 м3/с х 21%= 1 273 709 м3
Тому позивач вважає твердження відповідача, що обсяг поданої технічної води отриманий лише за три доби, хибним, оскільки три доби (з 16 по 19 лютого 2026 року) це є час, за який технічна вода була подана по каналу Дніпро-Інгулець в Карачунівське водосховище, а потім вже з Карачунівського водосховища подана відповідачу до того моменту, поки відповідач не надіслав позивачу повідомлення про припинення водоподачі. Тому позивач вважає, що вірно буде рахувати не три доби надання послуг по подачі технічної води, а тринадцять діб.
Щодо показників обсягів води, які відсутні на думку відповідача, позивач надав докази (показники лічильників) надання послуг в об`ємі 1 273 709 м3 та пояснив,що на Головній насосній станції Каналу Дніпро-Інгулець Управління каналів річки Інгулець встановлено ультразвукові витратоміри типу «Ергомера-125Б» у комплекті з обчислювачами ЕУС-300, які використовуються як вузли обліку поданої води.
Зазначені засоби вимірювальної техніки належать до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та застосовуються відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Витратоміри «Ергомера-125Б» та обчислювачі ЕУС-300 пройшли державну повірку (первинну/ періодичну), що підтверджується відповідними повірочними документами, та допущені до застосування за призначенням.
Витратоміри «Ергомера-125Б» призначені для вимірювання витрати та об`єму рідини у напірних трубопроводах, повністю заповнених водою. Принцип їх роботи базується на ультразвуковому методі визначення швидкості потоку за різницею часу проходження сигналу між датчиками, встановленими на трубопроводі.
Такий метод є загальновизнаним у сфері комерційного та технологічного обліку рідин, забезпечує високу точність вимірювань (у межах нормованої похибки, як правило до ±1–2%) та стабільність показників незалежно від впливу людського фактора.
Позивач вказує, що обчислювач ЕУС-300 забезпечує автоматичний прийом і обробку сигналів від витратомірів, обчислення миттєвої витрати та інтегрування об`єму води, накопичення та збереження інформації у внутрішніх архівах (добових, місячних та інших), фіксацію часових параметрів, а також передачу даних до автоматизованих систем обліку.
Облік здійснюється безперервно в автоматичному режимі без можливості коригування первинних даних оператором. Первинні дані вимірювань, а також сформовані архіви обчислювача ЕУС-300 зберігаються у пам`яті приладу та можуть бути відтворені у будь-який момент часу, що забезпечує їх простежуваність та перевірюваність. Таким чином виключається можливість довільного втручання у результати обліку після їх фіксації.
Враховуючи викладене,позивач зазначає,що дані, отримані за допомогою витратомірів «Ергомера-125Б» та обчислювачів ЕУС-300, є об`єктивними, достовірними, отриманими із застосуванням повірених засобів вимірювальної техніки та можуть використовуватися як належний і допустимий доказ при визначенні фактичних обсягів водокористування у судовому процесі.

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач вказує, що подача води по каналу Дніпро-Інгулець, здійснювалась до 19 лютого 2026 року.
Як вже зазначалося Відповідачем у відзиві про обставини водного режиму в р. Інгулець, зокрема про значне підвищення рівня води в річці Інгулець та спричинена цим повінь в передмісті Кривого Рогу повідомлялося в ЗМІ. Також на офіційній сторінці Укргідрометеоцентру в мережі Фейсбук і коментарях для ЗМІ повідомлялося (https://www.facebook.com/UkrHMC/?locale=uk_UA):
«Річка Інгулець фактично являє собою суцільний зарегульований водний об`єкт, адже біля м. Олександрія (Кіровоградська обл.) в русло підведений рукав каналу Дніпро-Інгулець, який разом з каскадом водосховищ "перекроїли" природний гідрологічний режим річки. Єдиною відносно незарегульованою частиною річки є ділянка вище с. Оліївка у Кіровоградській області.

... цьогоріч ситуація склалась досить небезпечна. Адже рівень води піднявся на 44% вище за норму. Востаннє таке спостерігали у 2010 році. При цьому підняття рівня води може виникнути й на інших річках України, оскільки кінець лютого характеризувався великою кількістю опадів. Максимальний сніговий покрив спостерігався 20 лютого і становив 55% від середніх багаторічних значень, глибина промерзання своїх максимальних показників досягла наприкінці лютого та була в межах норми та дещо нижче за неї.
В Укргідрометцентрі наголосили, що з 19 лютого 2026 року припинилась подача води каналом Дніпро-Інгулець. Тому наприкінці лютого річка перейшла на природне живлення. Але внаслідок потепління починаючи з 01 березня розпочалось весняне водопілля. Однак максимальні рівні спостерігались у першій декаді березня (7-8 березня), наразі вже розпочався спад рівня води.» (https://news.hab.media/234549- inguletcj_vihoditj_iz_beregiv_na_krivorizhzhi_voda_rozlilasja_na_50_metriv).

ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА.
Позивач погодився, з твердженням відповідача, що водні ресурси, подані по каналу Дніпро-Інгулець Управлінням каналів річки Інгулець згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2024 року №884-р до Карачунівського водосховища, використовуються для забезпечення потреб населення м. Кривий Ріг і не можуть бути використані за іншим призначенням та звертає увагу, що водні ресурси, подані за рахунок державних коштів, у будь-якому випадку не можуть використовуватися на заходи з розбавлення та промивання шахтних вод під час їх скиду.
Позивач вказує,що Управлінням каналів річки Інгулець (у період з 16 по 19 лютого 2026 року) по каналу Дніпро-Інгулець було подано до Карачунівського водосховища, яке є резервуючою ємністю, обсяг дніпровської води, необхідний для розбавлення шахтних вод під час їх скиду у період з 16 по 28 лютого 2026 року, про що складено Акт № 9.
При цьому, заходи зі скиду шахтних вод до р. Інгулець у зазначений період продовжувалися. Жодних листів або повідомлень від Відповідача щодо необхідності припинення подачі води на адресу позивача не надходило.
Таким чином, позивач стверджує,що саме вода, подана по каналу Дніпро-Інгулець, повинна була використовуватися для заходів із розбавлення шахтних вод під час їх скиду зарахунок гірничорудних підприємств відповідно до:Розпорядження Кабінету Міністрів України №1179-р від 29.10.2025 «Проскидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець»; «Індивідуального регламенту скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу зі ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець у міжвегетаційний період 2025– 2026 років»; Договору №43 від 20.01.2025 на виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець у Карачунівське водосховище.
Позивач зазначає, що на підтвердження того факту, що Карачунівське водосховище виступає резервуючою ємністю для води, поданої по каналу Дніпро-Інгулець на потреби гірничорудних підприємств, свідчать документи, розроблені на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №23-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець». У п.5 «Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачунівському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи у 2018 році» зазначено: «З метою забезпечення розбавлення надлишків зворотних вод у період їх можливого скиду ДПП «Кривбаспромводопостачання» передбачити резервування у Карачунівському водосховищі 29,5 млн м води».
Позивач зауважує, що аналогічна норма міститься у п.9 «Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачунівському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи у 2017 році», де зазначено: «ДПП «Кривбаспромводопостачання», починаючи з 1 листопада, здійснити скид води з Карачунівського водосховища для розбавлення високомінералізованих шахтних вод ... за рахунок обсягів води, накопичених у Карачунівському водосховищі».
Щодо позачергової повірки лічильників позивач пояснив, що використання коштів державного бюджету в межах Державної цільової програми комплексного водозабезпечення територій, які зазнали впливу воєнних дій, на період до 2030 року перебуває під постійним контролем Рахункової палати України. У зв`язку зі значними коливаннями напруги в електромережі та подальшим блекаутом, спричиненими ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури України, з метою підтвердження працездатності комерційних засобів обліку води позивачем було проведено позачергову перевірку витратомірів, що жодним чином не вплинуло на надійність їх роботи. Додатково позивач зазначив, що скан-копії метрологічних документів на витратоміри «Ергомера-125Б» та обчислювачі ЕУС-300, щороку надаються представникам ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг» на їх вимогу особисто або засобами електронного зв`язку.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини укладання договору, наявність або відсутність заборгованості, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Управління каналів річки Інгулець здійснює подачу води по каналу Дніпро Інгулець, який знаходиться в Олександрійському районі Кіровоградської області, з Кременчуцького водосховища до русла річки Інгулець. Сучасне призначення роботи каналу:
- поліпшення якості води на водозаборах міста Кривий Ріг та до кінця 2025 року м. Миколаїв внаслідок руйнування Каховської ГЕС для населення загальною чисельністю 1 млн. людей;
- забезпечення потреб гірничорудних підприємств водними ресурсами для зменшення впливу скиду шахтних вод на навколишнє середовище басейну річки.
Забезпечення потреб населення водними ресурсами здійснюється відповідно до державної цільової програми комплексного водозабезпечення територій, які зазнали впливу воєнних дій, на період до 2030 року, яка затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2024 року № 884-р.
Забезпечення потреб гірничорудних підприємств здійснюється у відповідності до ч.2 ст.74 Водного кодексу України, а саме - скидання шахтних вод у поверхневі водні об`єкти здійснюється згідно з індивідуальним Регламентом, який визначає умови та обмеження скидання надлишків зворотних вод гірничорудними підприємствами Кривбасу із ставка-накопичувача балки Свистунова. 
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1179-р від 29.10.2025р. «Про скидання надлишків зворотних вод у річку Інгулець» (далі – Розпорядження) Українським головним проектно-розвідувальним та науково-дослідним інститутом з меліоративного та водогосподарського будівництва (ТОВ «Укрводпроект») м. Київ.
Розроблено «Індивідуальний регламент скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу зі ставка-накопичувачу б. Свистунова у р. Інгулець у міжвегетаційний період 2025-2026 років» (далі — Індивідуальний регламент), який визначає режими та період скидання зворотних вод чотирьох підприємств Кривбасу, а також необхідний мінімальний обсяг водних ресурсів для розбавлення зворотних вод підприємств під час їх скиду. Розпорядженням дозволяється здійснити скид високомінералізованих шахтних вод при дотриманні певних умов: умови виконання (залежність витрати води з Карачунівського водосховища для розбавлення від часу скидання шахтних вод до річки Інгулець, а саме витрата 5,4 м3/с. джерелом фінансування заходів з розбавлення, промивання а також екологічного оздоровлення визначено власні кошти гірничорудних підприємств.
На виконання Розпорядження, між Управлінням каналів річки Інгулець та кожним з чотирьох гірничорудних підприємств щороку укладаються договори на виконання послуг з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець для забезпечення виконання умов Розпорядження.
Таким чином, між Управлінням каналів річки Інгулець (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір № 43 виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець від 20.01.2025 року (далі по тексту -Договір).
Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., виконавець зобов`язується подати по каналу Дніпро-Інгулець технічну воду в орієнтовному обсязі 20 056,0 тис.м3, а замовник сплатити вартість подачі технічної води за ціною 3,0540 грн./м3 з ПДВ.
Інформація про дату початку та закінчення подачі технічної води та її запланований обсяг доводиться до відома замовником шляхом направлення листів на електронну адресу виконавця – ukri2019@ukr.net, з подальшим дублюванням на паперовому носії, які є невід`ємною частиною даного договору та обов`язковими для виконання виконавцем.
Згідно п. 1.3. договору, вартість запланованого обсягу подачі технічної води обраховується виконавцем у калькуляції вартості виконання робіт з подачі 1-го м.3 технічної води по каналу Дніпро-Інгулець, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Обсяг поданої води каналом Дніпро-Інгулець підраховується витратомірами комерційного обліку води, встановленими на головній насосній станції виконавця. Обсяг перекачаної води оформляється шляхом підписання двохсторонніх актів виконаних робіт між замовником та виконавцем. (п. 1.4. договору).
У відповідності до п. 2.1. договору загальна орієнтовна сума за цим договором становить 61 251 024,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 208 504,00 грн.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що оплата виконаних виконавцем робіт проводиться замовником поетапно (з 01 по 15 число поточного місяця і з 16 по останній день поточного місяця). На підставі рахунків, виставлених виконавцем за фактично подані обсяги води, після підписання актів виконаних робіт, протягом 10 календарних днів.
Замовник з моменту отримання акту виконаних робіт, зобов`язаний протягом 3 робочих днів підписати акт, або надати мотивовану відмову від підписання акту.(п. 2.6. договору).
Згідно п. 6.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025, а в частині: порядку врегулювання спору, встановленого даним договором, порядку застосування штрафних санкцій, гарантійних зобов`язань, виконання грошових зобов`язань за даним договором – до повного виконання відповідних зобов`язань.
Додатковою угодою № 1 від 31.12.2025 року внесено зміни до договору, а саме кількість послуг збільшено на 3109575,0м3 і становить 23 165 575,0м3. Загальна сума договору становила (на дату підписання додаткової угоди № 1 від 31.12.2025 року) 70 747 666,05 грн. в т.ч. ПДВ.
Додатковою угодою № 2 від 28.01.2026 року внесено зміни до договору в частині збільшення вартості за 1 м3 води. Загальна сума договору після змін становить 76 858 072,01 грн. в т.ч. ПДВ.
Позивачем було надано відповідачу рахунки на оплату: № 7/100 від 15 квітня 2025 на суму 6 163 598,08 грн., № 11/100 від 01 травня 2025 на суму 10 646 244,00 грн., № 15/100 від 01 грудня 2025 на суму 5 984 471,81 грн., № 19/100 від 16 грудня 2025 на суму 4 488 353,86 грн., № 1/100 від 01 січня 2026 на суму 3 590 682,48 грн., № 3/100 від 16 січня 2026 на суму 5 176 156,61 грн., № 9/100 від 01 лютого 2026 на суму 5 521 235,12 грн., № 11/100 від 16 лютого 2026 на суму 5 176 156,61 грн., № 15/100 від 01 березня 2026 на суму 4 486 003,10 грн.
Сторонами узгоджено та підписано без заперечень обох сторін діючого договору: Акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.04.2025 на суму 6 163 598,08 грн., акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.05.2025 на суму 10 646 244,00 грн., акт № 3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2025 на суму 5 984 471,81 грн., акт № 4 приймання -передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.12.2025 на суму 4 488 353,86 грн., акт № 5 приймання -передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.01.2026 на суму 3 590 682,48 грн., акт № 6 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.01.2026 на суму 5 176 156,61 грн., акт № 7 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2026 на суму 5 521 235,12 грн., акт № 8 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.02.2026 на суму 5 176 156,61 грн.
Відповідач здійснив оплату за надані послуги відповідно до актів № 1-8 приймання- передачі виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 46 746 898,57грн. за об`єм технічної води (згідно з актами № 1-8)– 14 616 122 м3.
02.03.2026 року Позивач відправив через ТОВ «Нова пошта» на адресу відповідача Акт № 9 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.03.2026 на суму 4 486 003,10 грн., об`єм наданих послуг-1 273 709,00 м3, який відповідач не визнає і відмовляється від його підписання і фактичної оплати.
05.03.2026 року вих. № 92-01/63 відповідачем на адресу позивача був надісланий лист щодо відмови підписання Акту № 9 від 01.03.2026, яку мотивує тим, що обсяги води значно менші і становлять 124333м3.
06.03.2026 року за вих.01 позивачем на адресу відповідача був надісланий лист щодо відсутності аргументованих підстав для відмови від підписання Акту № 9 від 01.03.2026.
На вище зазначений лист Відповідач надіслав відповідь від 09.03.2026 вих. № 92- 10/64, в якому не погоджується з об`ємом отриманої води,який зазначений в Акті № 9 від 01.03.2026.
06.03.2026 року вих. № 190/01-09 від ДП «Кривбасшахтозакриття» на адресу Позивача надісланий лист про призупинення виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 29.10.2025 № 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець» скидання надлишків зворотних вод зі ставка-накопичувача б.Свистунова 05 березня 2026 року о 16-10 год. Також Відповідач своїм листом вих.92-10/64 від 09.03.2026 року просить призупинити подачу води по каналу Дніпро-Інгулець з 09.03.2026 року (відповідно до п.1.2. договору № 43 від 20.01.2025).
11.03.2026 року вих. № 01/154 Позивач на адресу відповідача надіслав розрахунок обсягів поданої води по каналу Дніпро-Інгулець на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 16 лютого по 01 березня 2026 року. 
На вище зазначений лист відповідач надіслав запит від 11.03.2026 вих. № 92-01/76, про надання показників витратомірних вузлів обліку поданої технічної води станом на 19.02.2026 року на 00.00годин.
Своїм листом від 12.03.2026 вих. № 01/158 позивач надав показники лічильників на адресу відповідача та запропонував йому особисто перевірити показники витратомірних вузлів обліку по даної технічної води по каналу. 
13.03.2026 року вих. № 92-01/78 відповідачем на адресу возивача була надіслана мотивована відмова від підписання Акту № 9 від 01.03.2026 (повторно).
Позивач зазначає, що відповідно до умов договору № 43 від 20.01.2025 року Управління каналів річки Інгулець забезпечило подачу води з Кременчуцького до Карачунівського водосховища в обсягах та згідно пайової участі, необхідних для забезпечення розбавлення під час скидання шахтних вод до річки Інгулець, які підтверджені листом ДПП «Кривбаспромводопостачання» надісланого на адресу Екологічної ради Криворіжжя від 18.03.2026 року № 11/212, відповідно до якого, загальний обсяг поданої на розбавлення води з Карачунівського водосховища складає 51 885 360 м3, а з урахуванням пайової участі: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 21% - 10 896 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» склав 10 385 тис м3. ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» 22,63% - 11 742 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПАТ «ЦГЗК» склав 10 980 тис м3. ПрАТ «Суха Балка» 8,92% - 4 628 тис м3, при тому що фактичний обсяг поданої по каналу води, підтверджений показниками лічильників та виписаними актами на користь ПрАТ «Суха Балка» склав 4411 тис м3
В лютому місяці 2026 року Управління здійснювало подачу води по каналу Дніпро-Інгулець відповідно до Розпорядження та Державної цільової програми в період з 1 по 19 лютого в обсязі 14 433 200 м3, після чого було призупинено подачу через складну гідрологічну ситуацію на річці Інгулець.
Зазначений обсяг поданої до Карачунівського водосховища по Каналу Дніпро- Інгулець у лютому місяці 2026 року забезпечує в повному обсязі потребу гірничорудних підприємств у водних ресурсах необхідних для скиду відповідно до їх пайової участі та/або згідно графіку подачі води, про що було вказано у відповідних листах на адреси гірничорудних підприємств.
Позивач вказує, що станом на 31.03.2026 року виконавцем фактично подано технічної води – 15 889 831,00м3 на суму – 51 232 901,67грн., фактично сплачено (станом на дату подачі позову) – 46 746 898,57 грн., сума боргу становить – 4 486 003,10 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача становить 4 486 003,10 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Правовідносини, які фактично склалися між сторонами, підлягають регулювання за правилами глави 63 ЦК України (Послуги).
Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем надані послуги з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець на загальну суму 4 486 003,10 грн.
Доказів оплати відповідачем вартості виконаних послуг у розмірі 4 486 003,10 грн. матеріали справи не містять.

Суд не приймає заперечення відповідача з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".
Так, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" Європейський суд з прав людини наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Так, позивач погодився із твердженням відповідача, що водні ресурси, подані по каналу Дніпро-Інгулець Управлінням каналів річки Інгулець згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2024 року №884-р до Карачунівського водосховища, використовуються для забезпечення потреб населення м. Кривий Ріг і не можуть бути використані за іншим призначенням.
При цьому, водні ресурси, подані за рахунок державних коштів, у будь-якому випадку не можуть використовуватися на заходи з розбавлення та промивання шахтних вод під час їх скиду. 
Управлінням каналів річки Інгулець (у період з 16 по 19 лютого 2026 року) по каналу Дніпро-Інгулець було подано до Карачунівського водосховища, яке є резервуючою ємністю, обсяг дніпровської води, необхідний для розбавлення шахтних вод під час їх скиду у період з 16 по 28 лютого 2026 року, про що складено Акт № 9.
При цьому, заходи зі скиду шахтних вод до р. Інгулець у зазначений період продовжувалися. Жодних листів або повідомлень від відповідача щодо необхідності припинення подачі води матеріали справи не містять.
Таким чином, саме вода, подана по каналу Дніпро-Інгулець, повинна була використовуватися для заходів із розбавлення шахтних вод під час їх скиду за рахунок гірничорудних підприємств відповідно до: Розпорядження Кабінету Міністрів України №1179-р від 29.10.2025 «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець»; «Індивідуального регламенту скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу зі ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець у міжвегетаційний період 2025– 2026 років»; Договору №43 від 20.01.2025 на виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець у Карачунівське водосховище.
Так, у п.5 «Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачунівському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи у 2018 році» зазначено: «З метою забезпечення розбавлення надлишків зворотних вод у період їх можливого скиду ДПП «Кривбаспромводопостачання» передбачити резервування у Карачунівському водосховищі 29,5 млн м3 води».
Аналогічна норма міститься у п.9 «Регламенту промивки русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець, поліпшення якості води у Карачунівському водосховищі та на водозаборі Інгулецької зрошувальної системи у 2017 році», де зазначено: «ДПП «Кривбаспромводопостачання», починаючи з 1 листопада, здійснити скид води з Карачунівського водосховища для розбавлення високомінералізованих шахтних вод ... за рахунок обсягів води, накопичених у Карачунівському водосховищі».
Використання коштів державного бюджету в межах Державної цільової програми комплексного водозабезпечення територій, які зазнали впливу воєнних дій, на період до 2030 року перебуває під постійним контролем Рахункової палати України.
В період з 16 по 28 лютого 2026 року, на виконання п.1 Розпорядження КМУ 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» від 29.10.2025р та згідно з Індивідуальним Регламентом здійснювалось скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець, без аварій та зупинок, з одночасними попусками води для розбавлення з Карачунівського водосховища, як акумулюючої ємності, про що чітко прописано в Індивідуальному Регламенті, а саме у розділі 10 «РЕЖИМ ПОПУСКІВ ВОДИ З КАРАЧУНІВСЬКОГО ВОДОСХОВИЩА ДЛЯ РОЗБАВЛЕН НЯ ЗВОРОТНИХ ВОД» (сторінка 105).
Обсяги водних ресурсів, які знаходяться в Карачунівському водосховищі та були подані в тому числі по каналу Дніпро-Інгулець в період з 2024 року за рахунок виконання «Державної цільової програми комплексного водозабезпечення територій, які зазнали впливу воєнних дій, на період до 2030 року» затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2024 р. № 884-р використовуються на забезпечення потреб населення м. Кривий Ріг і не можуть бути використані за іншим призначенням.
Відповідно до п. 3 Розпорядження КМУ 1179-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» заходи визначені цим Розпорядженням здійснюються за рахунок власних коштів гірничорудних підприємств залежно від фактичного обсягу скидання.
Приймаючи до уваги наведене та умови п. 1.2 Договору №43 від 20.01.2025 року повідомлення про припинення подачі води від замовника в зазначений період не надходило, Управління каналів річки Інгулець забезпечило подачу води по каналу Дніпро-Інгулець в Карачунівськеводосховище в період з 16 по 19 лютого 2026 року в обсязі необхідному для забезпечення умов скиду шахтних вод гірничорудними підприємствами в лютому місяці 2026 року, в т.ч. замовником (відповідачем), а саме з 16 по 28 лютого (13 діб) витратою 5,4 м3/с та пайовою участю 21%, згідно Індивідуального Регламенту: 13 діб х 24 години х 3600 сек х5,4 м3/с х 21%= 1 273 709 м3
Тому твердження Відповідача, що обсяг поданої технічної води отриманий лише за три доби, є хибним, оскільки три доби (з 16 по 19 лютого 2026 року) це є час, за який технічна вода була подана по каналу Дніпро-Інгулець в Карачунівське водосховище, а потім вже з Карачунівського водосховища подана Відповідачу до того моменту поки Відповідач не надіслав Позивачу повідомлення про припинення водоподачі. 
Отже, вірно буде рахувати не три доби надання послуг по подачі технічної води, а тринадцять діб.
Крім того, на Головній насосній станції Каналу Дніпро- Інгулець Управління каналів річки Інгулець встановлено ультразвукові витратоміри типу «Ергомера-125Б» у комплекті з обчислювачами ЕУС-300, які використовуються як вузли обліку поданої води.
Зазначені засоби вимірювальної техніки належать до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та застосовуються відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Витратоміри «Ергомера-125Б» та обчислювачі ЕУС-300 пройшли державну повірку (первинну/періодичну), що підтверджується відповідними повірочними документами, та допущені до застосування за призначенням.
Витратоміри «Ергомера-125Б» призначені для вимірювання витрати та об`єму рідини у напірних трубопроводах, повністю заповнених водою. Принцип їх роботи базується на ультразвуковому методі визначення швидкості потоку за різницею часу проходження сигналу між датчиками, встановленими на трубопроводі.
Обчислювач ЕУС-300 забезпечує автоматичний прийом і обробку сигналів від витратомірів, обчислення миттєвої витрати та інтегрування об`єму води, накопичення та збереження інформації у внутрішніх архівах (добових, місячних та інших), фіксацію часових параметрів, а також передачу даних до автоматизованих систем обліку.
Облік здійснюється безперервно в автоматичному режимі без можливості коригування первинних даних оператором.
Первинні дані вимірювань, а також сформовані архіви обчислювача ЕУС-300 зберігаються у пам`яті приладу та можуть бути відтворені у будь-який момент часу, що забезпечує їх простежуваність та перевірюваність. Отже, виключається можливість довільного втручання у результати обліку після їх фіксації.
Враховуючи викладене, дані, отримані за допомогою витратомірів «Ергомера-125Б» та обчислювачів ЕУС-300, є об`єктивними, достовірними, отриманими із застосуванням повірених засобів вимірювальної техніки та можуть використовуватися як належний і допустимий доказ при визначенні фактичних обсягів водокористування у судовому процесі.
Отже, об`єм перекачаної води з каналу Дніпро-Інгулець до Карачунівського водосховища для гірничорудних комбінатів м.Кривий Ріг становить 2 757 596,00м3 в тому числі 1 273 709 м3 – це той об`єм води, що був наданий Відповідачу в період з 16.02.2026 по 28.02.2026 (13 діб)
За встановлених обставин, оскільки відповідачем своєчасно не сплачено у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг, суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 4 486 003,10 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне. 
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ. 
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Позов Управління каналів річки Інгулець до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе (Криворіжсталі), 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Управління каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Центральна,196, код ЄДРПОУ 42749093) основний борг у розмірі 4 486 003,10 грн, судовий збір у розмірі 53 832,04 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено та підписано 02.06.2026.

Суддя	 	Н.Г. Назаренко