Справа № 442/4109/26
Провадження №3/442/867/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

28 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 17.05.2026 близько 17:49 год. за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, лежала у безпорадному стані, залишила малолітнього сина без належного нагляду, поставивши під загрозу його життя і здоров`я.
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у ї відсутності,, свою провину у вчиненому визнає.
Перевіривши матеріали справи, доходжу наступного висновку. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210598 від 21.05.2026, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом телефонного повідомлення від 21.05.2026, відповідно до якого заявник (працівник органів охорони здоров`я) повідомив, що потребують поліції, на вулиці лежить нетвереза жінка та біля неї дитячий візок у котрому перебуває дитина віком 1,5 роки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026, у яких остання пояснювала, що 17.05.2026 випивала з подругою алкогольні напої, а саме горілку, після чого вона вирішила піти з сином у магазин, по дорозі до магазину відчула раптові запаморочення та порушення ходи, через що прилягла на землю, син збоку був у візочку, після приїзду медичних працівників відмовилась від госпіталізації, а сина було передано хрещеній мамі, обіцяла більше таких випадків не допускати;
- рапортом начальника СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 22.05.2026.
Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя        Курус Р.І.